La violencia de género deja también 30 hombres muertos a manos de sus mujeres

63

2015 será un nuevo año negro para la violencia de género. En unos días, como suele ser habitual en estas fechas, el Ministerio de Igualdad y Sanidad hará públicas sus estadisticas sobre el año que está a punto de finalizar sobre las mujeres que han perdido la vida a manos de hombres con los que han mantenido relaciones sentimentales. Sin embargo, el gobierno no hará público las estadisticas sobre hombres muertos a manos de sus parejas hembras porque, sencillamente, no las tiene en consideración. Uno de los últimos hombres muertos a manos de sus mujeres, fue un sevillano de 71 años al que su esposa asesinó asestándole más de cien cuchilladas.

Así, nos encontramos que según cifras oficiales, hasta finales de noviembre 48 mujeres han muerto a manos de hombres y 30 hombres a manos de sus mujeres, quedando claramente en evidencia que la violencia de género se produce en ambas direcciones. Las instituciones públicas, los partidos políticos, sindicatos, organizaciones sociales y medios de comunicación han hecho bandera de la violencia de género sólo cuando es la mujer la que muere a manos del hombre y no al contario. No interesa. La imposición de la ideología de género se ha implantando en nuestra sociedad al punto de olvidar a las víctimas varones, a los que nadie homenajea, ni recibe minutos de silencio, ni declaraciones de condena, ni tan siquiera el derecho al recuerdo. Incluso se ha generado un auténtico negocio al amparo de la LIVG. 

Las víctimas varones y sus familiares están condenadas al ostracismo gracias a la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género que impulsó el presidente del gobierno José Luis Rodriguez Zapatero y la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega. Una normativa que el gobierno del PP dejó intacta a pesar de ser manifiestamente injusta: violencia de género es sólo aquella que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo.

Resulta evidente que la violencia que ejerce el hombre sobre la mujer es una lacra social que merece ser combatida desde todos los frentes posibles, pero no es menos cierto que resulta improcedente que una sociedad avanzada intente ocultar a los hombres víctimas de violencia de género, aquellas que se producen en el ámbito familiar o cuando existen o han existido relaciones sentimentales entre la víctima y su agresora. Curiosamente, cuando se producen estos casos, casi una treintena en 2015, los medios de comunicación y las autoridades se apresuran a justificar previamente a las homicidas o asesinas argumentando “problemas psicológicos o depresión”.

También resulta difícil de encontrar información oficial sobre los niños muertos a manos de sus madres. El gobierno oculta las estadisticas desde 2.009 y sólo ofrece datos cuando los niños mueren por asesinato múltiple, o lo que es lo mismo, sólo en los casos en los que también muere la madre.

Recurriendo a fuentes periodísticas y judiciales, nos encontramos que muchas mujeres homicidas ven frustrado su intento en un 57% de los casos. En concreto, un 55% en el ámbito intrafamilar y un 45% cuando el intento de dar muerte se produce hacia menores.

Imprimir

63 Comentarios

  1. Deberían de informarse antes de hacer publicaciones de este tipo. Eso no es Violencia de Género, ya que ésta solo comprende la realizada de hombres a mujeres. Si no se informan de cosas tan básicas como es este caso, yo personalmente dudaría de la veracidad de su contenido. Contrasten lo que escriben, creo que es algo básico en todo tipo de periodismo. Un saludo.

    • Gracias por su consejo Carlos, pero lo hacemos. Tenga usted la confianza, y el resto de nuestros lectores, de que nuestras informaciones obedecen a la verdad. Otra cosa bien distinta es que a usted no le guste lo que lea, cosa que obviamente respetamos. Eso sí, la ideología de género aquí no tiene cabida. Si definimos la palabra violencia y la palabra género, el artículo se ajusta a la verdad. No comulgamos con ruedas de molino.

      • Pero cómo es posible que os estén diciendo que la Violencia de Género se da exclusivamente de hombres a mujeres y que no sabéis de qué estáis hablando. Y acto seguido digáis que os informáis para escribir artículos.
        No es que a él no le guste lo que lee, o no. Es que es falsa la afirmación de que la violencia de género ha acabado con la vida de 30 hombres.
        Por otra parte no es algo que Carlos se haya inventado, ni haya definido. La violencia de género tiene ese nombre y se aplica específicamente por algo, como para vengáis vosotros a decir tonterías como “no comulgamos con ruedas de molino” para justificaros.
        La violencia de género no es una cosa de ideología o de creersela. Es una realidad.
        Para que os hagáis una idea de la tontería que habéis redactado, vendría a ser algo tal que así:
        “La sobrepesca ha acabado con una manda de leones”. A lo que os responden.
        “No, oigan es que los leones no se pescan, en todo caso, se cazan.”
        Y vosotros decís:
        “No, nosotros nos hemos informado y afirmamos que los leones se cazan, otra cosa es que no te guste lo que estas leyendo, nosotros no comulgamos con ideologías de obtención de alimento”
        Retirad el artículo, o cambiadle el título y pedid perdón por el error. Conservad la dignidad y no vengáis con más excusas ni pseudojustificaciones.

        • Alex, la Violencia de Género viene definida por una ley, e impuesta a la sociedad. No vamos a retirar el artículo pues obedece a la verdad. 30 hombres han muerto a manos de sus mujeres, es un hecho objetivo y así lo relatamos. No vamos a pedir perdón por contar la realidad que se le oculta a la opinión pública por la ideología de género con la que NO comulgamos. Es así de sencillo.

          • Alex, la violencia de genero es lo que es. No importa que el gobierno diga que es del Hombre para la mujer solamente.

            Si te dijeran que el viento solo sopla cuando viene del Oeste, ¿entonces cuando viene del Este no es viento? ¿porque lo dice el Bobierno?

            Menuda logica.

  2. En muchos casos es em defensa propia. Conozco de cerca un caso de una mujer que mató a su pareja de un mal golpe, harta ya de recibir palizas y vejaciones. Ella y su hijo. Creo que estos temas deben tratarse con cautela, porque son peligrosos y confunden a la gente que lee sin más. En casos como este (el que cito) sigue siendo un maltratador que no merece ni un minuto de recuerdo.

    • Dani, somos plenamente conscientes del problema de la violencia de género y estamos, como no puede ser de otra manera, especialmente sensibilizados con respecto a la violencia que el hombre ejerce sobre la mujer y condenamos todos y cada uno de los casos que desgraciadamente se cuentan por decenas. Pero nos negamos a no informar sobre los casos de hombres que son víctimas de sus mujeres y es ahí donde consideramos injusto que no se trate por igual. ¿ Quien auxilia a los hombres víctimas de sus mujeres? Ni siquiera son atendidos por el 016. Que denunciemos estos casos no signfica que no valoremos la violencia contra las mujeres. Todos son victimas.

  3. Pues llamésmolo violencia de parejas o como queráis, no vamos l discutir por la nomenclatura. Yo estoy cansado de toda esta reivindicación de defensa ante la mujer, tenemos que condenar el maltrato venga del género que venga. Me indigna que justifiqueis el asesinato de algún hombre por parte de su mujer que era en defensa propia, que pudiera ser y al revés que seguramente alguno sería provocado hasta no poder más y en un acto de violencia y de no aguantar más provocó tal desenlace ni intencionado, también reprobable. Será que he sido víctima de este segundo caso, pero prefería irme de casa para no llegar al caso de locura transitoria y acabar haciendo algo de lo que me iba arrepentir. Estoy de acuerdo en condenar toda la violencia sea del género que sea.

  4. Alex, aseguras una estadística basándote en una web que, casualmente, se llama ‘feminicidio’.

    Esta ley se basa en que la muerte de la mujer se debe al machismo. Ojo, no seré yo quien niegue el machismo en el mundo (igual que el racismo y otros -ismos), pero lo que mantengo es que la violencia no es machista, es educacional. Si tuviste una educación violenta, tienes muchas papeletas para ser violento. Los medios intentan hacernos creer (y lo consiguen) que es debido al machismo, así justifica todo el tinglado y negocio montado a través de este tema.

    Es muy simple (o así lo veo yo). Si estoy equivocado, necesito encontrar respuesta a estas dos preguntas:

    -España, que es un país de tradición machista, es el país con menos violencia machista de Europa, por debajo de cualquier país nórdico y muy por debajo, por ejemplo, de Francia.

    -Los españoles matan porque son machistas, pero el 50% de los asesinatos machistas los cometen extranjeros (dato que no alarma a los medios). Es decir, los que son el 15% de un país, cometen el 50% de los asesinatos machistas.

  5. Conozco el caso, hace más de 30 años que sucedió en Santiago de Compostela, de un hombre que mató a su mujer de una forma brutal porque había llegado la relación a una situación límite para él, harto de menosprecios, burlas, ninguneos, insultos… no tuvo el valor de dejarla y macharse a rehacer su vida y cometió una salvajada por la que ha pagado, justamente, con la cárcel y pérdida de patria potestad de su hija. La violencia de género tiene doble dirección y aunque es mucho mayor la cometida por hombres hacia las mujeres, también ocurre al contrario. ¿Cuál es el problema de hablar de ambos casos? No lo entiendo.

  6. Yo no condeno la violencia de ningun tipo, ya que para eso estan los jueces y las leyes. Además la violencia de género no existe, porque las personas no tenemos género, TENEMOS SEXO. Y tampoco existe porque a las mujeres no se las mata por ser mujeres, se las mata por ser parejas sentimentales, y no existe ninguna ideología ni doctrina política que agrupe a los hombres en la idea del odio a la mujer.

    Se me revuelven las tripas leyendo a hombres que no se dan cuenta de lo que esta ideología está haciendo con su propio sexo: CONVERTIRLOS EN PRESUNTOS CULPABLES.

    ASCOM ASCO INFINITO ME DÁIS LOS LAMETACONES, NO SOIS MÁS QUE ESQUIROLES QUE ACABARÉIS SIN HIJOS Y SIN CASA A CAMBIO DE CREEROS PALADINES DE UNA CAUSA INEXISTENTE.

    HASTA LOS … DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO, HASTA LOS … DE EMPODERADAS CUENTISTAS QUE VIVEN A COSTA DE ,MIS IMPUESTOS.

  7. Es la SEPTIMA vez que me borráis el mensaje, pero me da igual, he añadido el enlace al articulo a mis marcadores y pienso seguir dejando evidencia de vuestra cabezonería. Cuanto más me lo borréis mas veces quedará patente vuestra forma cuadriculada de pensar y vuestra negación a aprender de quien sabe mas que vosotros. Así como de vuestra ausencia de humildad a la hora de reconocer de que habéis redactado un artículo falso y os negáis a rectificar y a pedir disculpas.
    Vuelvo a pegar el mensaje:

    Evidentemente no sabéis de qué estáis hablando.
    Para empezar dais datos falsos, o de fuentes que dan datos parciales. El número real de mujeres asesinadas a manos de hombres en España en 2015 es de 104. Fuente: Feminicidio.net
    La violencia de género no viene impuesta a la sociedad. Hay una estructura social llamada Patriarcado que está sustentada, entre otras cosas por artículos falsos como éste. El Patriarcado es un modelo social machista, de carácter controlador y contrario a la igualdad entre sexos.
    Me parece muy bien que digáis que 30 hombres fueron asesinados este año. Pero no lo llaméis violencia de género. Llamadlo como lo que es: violencia doméstica. No es tan difícil de entender.
    El hecho de que no “comulguéis” con la “ideología” de la violencia de género, solo demuestra un enorme desconocimiento al respecto y una soberbia desbordante cuando se os dice que estáis haciendo algo mal y no sólo no rectificáis, sino que además os reafirmáis, con justificaciones absurdas.
    Por otra parte no me creo la cifra de 30 hombres asesinados por sus mujeres. Estoy seguro que en esa cifra habéis contado también las de parejas homosexuales, por lo tanto serían hombres asesinados por otros hombres. Y probablemente en ese dato también hay incluido algún caso (muchos, creo yo) en el que la mujer ha actuado en defensa propia y el hombre tenía denuncias por malos tratos.

    • LA VIOLENCIA DE GENERO NO EXISTE. Los hombres que mataron a esas mujeres no las mataron POR SER MUJERES (cualquier mujer) sino por ser ESPECÍFICAMENTE SUS MUJERES. Matan a la persona con la que se relacionan afectivamente y que enloquecidamente consideran de su propiedad. La violencia de género es violencia doméstica en el contexto de una relación disfuncional, independientemente del sexo de los intervinientes.

      El Patriarcado en España es una soberana MEMEZ, una fantasía infumable. El machismo como doctrina ética es un error intelectual que practican por igual algunos hombres y algunas mujeres. Los machistas más extremos que he conocido ERAN MUJERES. La violencia contra otro ser humano es aborrecible independientemente del sexo del verdugo y de la víctima. Criminalizar y tratar asimétricamente en la relación jurídica a los dos sexos es UNA ABERRACIÓN.

  8. Es la SEPTIMA vez que me borráis el mensaje, pero me da igual, he añadido el enlace al articulo a mis marcadores y pienso seguir dejando evidencia de vuestra cabezonería. Cuanto más me lo borréis mas veces quedará patente vuestra forma cuadriculada de pensar y vuestra negación a aprender de quien sabe mas que vosotros. Así como de vuestra ausencia de humildad a la hora de reconocer de que habéis redactado un artículo falso y os negáis a rectificar y a pedir disculpas.
    Vuelvo a pegar el mensaje:

    Evidentemente no sabéis de qué estáis hablando.
    Para empezar dais datos falsos, o de fuentes que dan datos parciales. El número real de mujeres asesinadas a manos de hombres en España en 2015 es de 104. Fuente: Feminicidio.net
    La violencia de género no viene impuesta a la sociedad. Hay una estructura social llamada Patriarcado que está sustentada, entre otras cosas por artículos falsos como éste. El Patriarcado es un modelo social machista, de carácter controlador y contrario a la igualdad entre sexos.
    Me parece muy bien que digáis que 30 hombres fueron asesinados este año. Pero no lo llaméis violencia de género. Llamadlo como lo que es: violencia doméstica. No es tan difícil de entender.
    El hecho de que no “comulguéis” con la “ideología” de la violencia de género, solo demuestra un enorme desconocimiento al respecto y una soberbia desbordante cuando se os dice que estáis haciendo algo mal y no sólo no rectificáis, sino que además os reafirmáis, con justificaciones absurdas.
    Por otra parte no me creo la cifra de 30 hombres asesinados por sus mujeres. Estoy seguro que en esa cifra habéis contado también las de parejas homosexuales, por lo tanto serían hombres asesinados por otros hombres. Y probablemente en ese dato también hay incluido algún caso (muchos, creo yo) en el que la mujer ha actuado en defensa propia y el hombre tenía denuncias por malos tratos.
    .

  9. Aun si fuesen 104 siguen siendo pocas. EN ESPAÑA SE MATAN POCAS.

    España es uno de los paises del mundo con menor número de crímenes de este tipo, pero sí que es uno con el mayor número de asociaciones, ongs y campañas de publicidad subvencionadas del mundo. MUCHA CUENTISTA VIVE DEL GÉNERO Y DE INFLAR DATOS.

    Y permitidme que me invente los datos pq no los tengo a mano, pero lo que cambio lo que nunca se dice es que los hombres son el 80% de los 2.900 SUICIDIOS ANUALES, EL 87% DE LOS SINTECHO, EL 90% DE LOS MUERTOS EN ACCIDENTES LABORALES, Y EL 100% DE LOS MUERTOS EN ACTOS DE SERVICIO MILITAR. SOMOS QUIENES NOS QUEDAMOS SIN HOGAR EN UN DIVORCIO.

    Así nos dan las gracias a los hombres, EL SEXO QUE HA CONSTRUIDO EL MUNDO, QUE HA INVENTADO TODO, Y QUE LUCHA POR SALVAR LAS VIDAS.

  10. De qué fuentes proceden estos datos. Quién firma? . Cómo se llaman los supuestos asesinados? Dónde y cuándo los mataron? Por qué sus familias no han hablado? Dónde están las asociaciones de derechos humanos que denuncian casos de censura? …En ningún sitio. Sabéis por qué? Pues ,sencillamente es mentira. Esto lo escriben misoginos que no aceptan las relaciones de igualdad entre géneros.

  11. No se puede llamar violencia de género sino caso de violencia familiar, dado que la violencia machista sobre las gresiones de la mujer sobre los hombres es de un 95% a un 5%, , la violencia es machista primero porque no sólo se ejerce la fuerza sino lo psicológico, la dependencia económica, el control, y lo que algunos pretenden ejercer sobre la mujer el avasallamiento mediante la servidumbre., el control sobre ella .. etc..
    Cosa que en la actualidad continúa… no estoy de acuerdo con el titular de la noticia

  12. Alex, queda muy claro el poder del patriarcado ese que dices cuando solo se considera violencia de género la que cometen los hombres sobre las mujeres, así, por definición, y es la única que merece una solución social y un gasto ingente de dinero y que se considere una lacra, etc, etc, mientras que los hombres no merecen más que: “algo habría hecho”. Claro, eso demuestra los privilegios que tienen los hombres sobre las mujeres, por eso los hombres son siempre presuntos culpables y las mujeres presuntas víctimas, de antemano. A mí, por favor, si me dices los privilegios que tengo por ser hombre en virtud del patriarcado que mencionas, te lo agradecería mucho, porque así a lo mejor podría consolarme saboreando esos privilegios mientras digiero que soy un ciudadano de segunda ante una mujer que con solo denunciarme me meterá como mínimo una noche de calabozo. Entonces… ¿podrías decirme esos privilegios del patriarcado ACTUAL y EN ESPAÑA? Y da igual que las mujeres muertas en pareja sean 60 o 600, porque son crímenes cometidos dentro de la pareja, son crímenes personales no crímenes cometidos por una organización ni por un grupo, y como bien te han dicho no las matan por el hecho de ser mujeres, lo mismo que supondrás que cuando una mujer mata a su pareja no la mata por el hecho de ser hombre, aunque claro, tú solo serás capaz de pensar que lo mató para defenderse, pues aun en ese caso es un asesinato y lo que merece es una investigación y un juicio, como todos los crímenes. Y tengo que corregir a Daniel, que en un comentario anterior ha dicho que el 90% de los muertos en accidente laboral son hombres y no es así, es el 95%. Pero bueno, lo que importa son ese 5% de mujeres, que son las que son personas, a fin de cuentas lo otro solo eran hombres.

  13. Perdona ALEX me inunda una pregunta al leer tus palabras ¿eres un hombre o una mujer?……Creo que TÚ sí que no sabes de que estas hablando pues esto sólo lo sabemos los que lo sufrimos y te lo dice un padre discapacitado por una agresión de mi ex , soy Joven y te pido que vengas a jugar con mi hijo ya que su padre no puede….PATETICO por eso necesitamos una igualdad real…gracias

    • Ay, perdón, un discapacitado. PAREN LAS ROTATIVAS. Que de 27.000 denuncias por violencia dentro de la pareja que hubieron el año pasado. MÁS DE 26.000 fueron los hombres denunciados es no importa, porque este señor es discapacitado, ahora tiene toda la razón del mundo. La violencia de género ha dejado de existir porque este señor sufre una minusvalía causada por su pareja.
      Señor Juan José, evidente no me alegro de su situación, pero no es ni mucho menos representativa. Que usted tiene ese problema, nadie lo niega. Ahora, que por cada hombre que sufre esa situación, la sufren 100 mujeres, también es una realidad. Así que no me venga con que “ay que no puedo jugar con mis hijos” porque nadie se alegra de eso, pero no le da derecho a negar la violencia de género ni invisibilizar a todas esas mujeres que lo ham sufrido y están en su situación o peor, MUERTAS.

  14. Lo que sucede, es que la Ley Integral Contra la Violencia de Género, no contempla como tal, la sufrida por los hombres a manos de sus mujeres o parejas sentimentales. La ley que contempla la violencia dentro del hogar, se denomina “Ley Contra la Violencia Doméstica”.
    El problema surge, cuando los hombres no quedamos protegidos por igual ante lo que la ley discrimina como un tipo de violencia u otra. Así pues, siempre se habla de “maltratadores” y de “mujeres maltratadas”, y estoy por ver un solo medio de comunicación que hable del problema de los hombres maltratados. Ya de por sí, la Ley Integral Contra la Violencia de Género, parte de una falsa premisa, que consiste en asegurar que “solo hay hombres que consideran a su mujer como un objeto de su propiedad”, OBVIANDO CON ELLO QUE EXISTEN MUCHAS MUJERES QUE TRATAN A SU MARIDO DE LA MISMA MANERA, creyendo que él les pertenece. A modo de ejemplo, ¿Alguien ha visto ese vídeo del “YOUTUBE”, en el una mujer le mete tal hostia a su marido, que de forma literal lo tira al suelo en plena calle, tan solo porque una mujer anuncio vestida de conejito, le da un inocente beso en la cara? ¿NO ES ESTO UN CASO DE MALTRATO POR AFÁN DE POSESIÓN DE UNA PERSONA? Yo creo que sí….

  15. La propia LIVG y quienes la defienden, parten de una FALSA PREMISA, que consiste en dar por hecho que, el motivo de la violencia ejercida por los varones, se basa en el afán de dominación del hombre sobre la mujer. Y es una FALSA PREMISA, porque también hay mujeres que se creen en propiedad de sus maridos, y los maltratan en base a ello. Algunas mujeres insultan y hasta golpean a sus maridos o novios por celos, e incluso en algunos casos llegan al extremo del asesinato. ¿No es esto acaso un acto de POSESIÓN Y DOMINACIÓN DE UNA MUJER CONTRA UN HOMBRE? Yo creo que si…

  16. El modo de dar la noticia tiene una clara intención manipuladora. Ni todas las mujeres que mueren a manos de un hombre es violencia de género, solo cuando son asesinadas en razón de su condición de mujeres. Por la misma razón, esos 30 hombres asesinados a manos de mujeres no pueden nunca ser considerados victimas de la violencia de género porque no lo han sido por ser hombres sino por razones de distinto tipo, como su conducta dentro de la pareja.
    No comulgáis con ruedas de molino pero está claro que os hacéis las hostias a medida.

  17. Estoy convencido de que en el artículo han confundido “víctimas mortales a manos de mujeres en ámbito intrafamiliar (Ámbito de pareja incluido)”, que suman al menos 30 en lo que va de año, con hombres muertos por su mujer o exmujer, que suman 12, según esta página web donde cada caso está documentado con enlaces: https://chefyc.wordpress.com/2015/08/12/al-menos-12-hombres-muertos-por-violencia-domestica-de-sus-mujeres-o-exmujeres-en-lo-que-va-del-2015/ Además, estos valores son muy similares a los que daba el Ministerio del Interior en su Anuario estadístico de 2005 (páginas desde la 303) para los años anteriores, antes de entrar en vigor las leyes de violencia de género: http://www.interior.gob.es/documents/642317/1204854/Anuario+estad%C3%ADstico+del+Ministerio+del+Interior+de+2005.pdf/d362c76a-4be9-432f-bbd6-d5ed0979a87b

  18. señor eusebio, si usted es periodista, debe saber, que lo primero que hay que hacer con una noticia es contrastarla,, dar datos fiables, mantener la objetividad,, y ser ético,, y yo le digo, que miente,
    Sise ” oculta información” cómo es que usted la tiene, o cree tenerla¿…30 hombres asesinados¿… falso,, usted de un caso,se ha inventado una historia, que además hace mucho daño,,le diré que aunque la ley hable de violencia contra la mujer, si ocurre al revés, el hombre tiene elos mismos derechos, y la mujer , la misma condena,,,aligual que en las parejas gays,,,usted ha oido campanas,y no sabe dónde,Es deleznable, que ” machos” desinformados desinformen.
    Soy trabajadora social criminóloga, yo si tengo datos, yo si se lo que está pasando,, en servicios sociales, aatendemos a diario casos tremendos,,,ésto, lo debería usted demostrar en un juzgado, a ver si al juez le cuenta lo mismo,, y se lo justifica,
    Haga el favor de escribir de lo que sepa,y si no,,, no ensucie

    • Señora Pepa. Dudo que sea usted quien dice. Escribiría de otra manera. Hágame el favor de leer el artículo y luego opine, pues estoy seguro que no lo ha leido. Sepa que los detalles del artículo, como bien viene reflejado en el mismo, proceden de fuentes periodísticas y judiciales. No enrede.

  19. Primero darle las gracias a Carlos por ser el que ha puesto coherencia en los comentarios y segundo quería explicar algo, la violencia de género como concepto,como ley, es única y exclusivamente la dirigida a las mujeres a manos de sus cónyuges o parejas sentimentales; así esta en la ley y así es y no ha nacido por otra cosa que por el machismo existente en nuestra cultura. Esto no quiere decir que los hombres, niños estén olvidados,puesto que no es la única violencia registrada, para sorpresa de algunos existe la llamada ‘ violencia domestica ‘ en la cual se encuentran los hombres víctimas de sus parejas, entre otras situaciones de violencia familiar. Por favor pediría un poco de profesionalidad y si vamos a escribir un artículo que lo van a leer mucha gente que la información sea 100% clara y no intentando divagar una discriminación echando por tierra otra.

  20. Lo más brevemente posible explicaré porque dicho artículo en un puñado, no de desinformación, sino ya de falta de moral, empatía y raciocinio.
    La violencia de género es, como ya habréis escuchado una infinidad de veces, la violencia que se ejerce en función de la desigualdad de género y no entre ellos. Con esta explicación no queda nada claro, y es normal, aunque poniendo un ejemplo lo veremos mucho más claro.
    Pondremos como ejemplo el terrorismo que esta, desgraciadamente, muy presente en la actualidad; consideramos terrorismo que una o varias personas cometen delitos en función a unas ideas (políticas, religiosas, etc), es decir, por esas ideas se sienten superiores y por estas mismas piensas que deben acabar con la vida de todo aquel que no este de acuerda con ellas (bien para liberar al individuo de su ignorancia que no le deja ver “la verdad”, para apartarlos de su camino y facilitar la expansión de sus ideales, o también para pretender darle un nuevo comienzo, lo que sea).
    A ETA lo llamábamos terrorismo, por lo era, porque tenía un respaldo ideológico y organizado, así como ocurre con el ISIS. Sin embargo, mañana un hombre o una mujer entran en un centro comercial armados y acaban con la vida de todo aquel con el que se encuentran, sin respaldo ideológico, ¿llamamos a eso terrorismo? no, es un asesinato completamente diferente. Y porque en ambas situaciones mueran personas, no lo vamos a llamar “asesinato múltiple”. Esta diferenciación ocurre porque las causas son diferentes y, por ello, deben ser juzgadas y solucionadas de manera distinta.
    Volviendo a la violencia de género. Bien, ¿qué lleva a una mujer a asesinar a un hombre por sentirse superior? nada, porque no existe una opresión al género masculino, ahora, ¿qué lleva a un hombre a asesinar a una mujer por sentirse superior? todo, porque la ideología es machista y se ha crecido en una normalización generalizada de ella. Por ello, cuando un hombre asesina a una mujer, se puede ver un respaldo ideológico detrás. Pero cuando una mujer acaba con la vida de un hombre no existe tal.
    Como en el caso del terrorismo, aunque el efecto sea el mismo, la muerte, la causa de, es completamente distinta, por lo tanto, deben ser juzgados también de forma diferente.
    Ahora, ¿por qué esta mal dicho “violencia de género”? porque sirve para enmascarar el machismo y para que la gente básicamente se confunda. La violencia es MACHISTA, porque sólo puede ser machista, puesto que es la ideología imperante en el mundo desde hace siglos y siglos. Violencia de género no es más que un eufemismo para que todos aquellos que se respaldan en el machismo puendan protestar ante todo eso.
    Así pues, ¿una mujer puede ejercer la violencia? si, claro, porque como humanos que somos, se nos da de lujo. ¿Puede una mujer asesinar y maltratar a un hombre? si, si puede. ¿Será violencia de género? no, es violencia, y es deleznable, pero no de género. ¿Todos los asesinatos cometidos por hombres donde mueren mujeres son de violencia machista/de género? no, por supuesto, pero es lo más normal.
    Por ende, tened muy claro que la violencia machista (o de género) sólo se ejerce de un género a otro, porque sólo uno ha crecido con notable poder sobre otro. Y que tipos de violencia hay muchos, y, sí, las mujeres también podemos ejercerla, pero con otras bases, y no de género.
    Para rematar y desmontar un poquito más este artículo sólo diré que tampoco todos los asesinatos de mujeres a manos de hombres son considerados violencia de género, de hecho, hay muchas más mujeres asesinadas de las que aparecen en las gráficas de violencia de género. El por qué es bastante vergonzoso, pero eso ya seria entrar en la crítica de algunas de las cláusulas que conforman la ley de violencia de género vigente, y creo que eso ya sería demasiado.

  21. Primero: ¿De dónde sale que todos o la mayoría (como dice Bea) de los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas se produzcan por machismo? Los defensores de la ideología de género imponen la versión de que todos esos asesinatos se producen por machismo, sin dar opción a que se investiguen otras causas.
    Segundo: Aunque todos los asesinato de mujeres sean asesinatos machistas (que no lo son), ello no justifica hacer una ley que otorgue más derechos a las mujeres que a los hombres. Y leyendo la LIVG está muy claro que los hombres solo aparecen como agresores y las mujeres como víctimas, y no hay ninguna ley que contrarreste esa asimetría. Y repito, lo que hagan unos individuos no justifica en ningún caso una legislación que discrimine a un grupo por un motivo de nacimiento. Y la ley lo dice, discriminación.
    Tercero: El hecho de que la violencia doméstica ya esté registrada no evita que la LIVG nos haga diferentes ante la ley y eso es injusto e inconstitucional, aunque el tribunal constitucional prevaricando claramente haya dicho lo contrario.
    Cuarto: Si el autor pone 30 muertos y hay controversia acerca del dato es porque no existen cifras oficiales. ¿Y por qué no existen cifras oficiales? ¿Por qué el gobierno oculta los datos de hombres asesinados por sus mujeres? ¿Por qué hay que ocultarlo? Eso ya demuestra maliciosiosidad y tendenciosidad, y de paso desmonta la mentira de que la sociedad actual es machista y por eso hay que proteger a las mujeres. Las mujeres están mucho más protegidas que los hombres hoy en día y quien quiera rebatírmelo, por favor, que me diga qué privilegios tenemos los hombres, porque los de las mujeres son varios: La propia LIVG, el instituto de la mujer, el observatorio de la violencia de género, el 016, los menores requerimientos en pruebas físicas en oposiciones, todas las ventajas por contratar a mujeres víctimas de violencia de género (cuando no hay ninguna para los hombres en igual situación porque para empezar ni se reconoce dicha situación), las enormes cantidades de dinero que se mueven en torno a la violencia sobre las mujeres (solo contra las mujeres)… Ahora, que alguien me diga dónde está el machismo de la sociedad con ejemplos.
    Quinto: Eso de que las penas son iguales, cuando el machismo es un agravante y lo contrario no… y ya se vio la reacción cuando ciudadanos propuso eliminar ese agravante, cosa que demuestra que existe y que la sociedad o los partidos políticos en ese caso (por cómo lincharon a ciudadanos) potencian esa defensa de la mujer por encima de los derechos del hombre. A parte de que a las penas diferentes habrá que sumar la o las noches en el calabozo preventivas que se pasa el hombre, SIN JUICIO, cosa que no le ocurre a la mujer. Así que la diferencia de trato está muy clara.

    Leyes iguales para todos los adultos. Es así de fácil.

  22. Para empezar, creo que el problema sobre la violencia de género va más allá de los asesinatos. De hecho, desde mi punto de vista sería un grave error enfocar la violencia de género únicamente desde las cifras de mujeres asesinadas por sus parejas. Lo peor de la violencia de género es que va mucho más allá, lo trasciende todo, lo impregna todo y abarca hasta el último rincón de la vida tanto pública como privada de una mujer. La violencia de género es violencia ejercida de manera psicológica, y ya no sólo a nivel de relación de pareja, sino que es una violencia que viene ejercida desde el seno de la sociedad: vejaciones, comentarios por la calle, acoso, abusos, etcétera. No sé si sabéis lo que es tener verdadero terror al ir sola caminando por la calle y echarte la mano a un bolsillo para agarrar las llaves de casa por si tienes que emplearlas como arma, y sólo por el mero hecho de ver a un hombre caminando hacia ti por la misma acera.
    La violencia de género es violencia que se ejerce en el ámbito laboral. Y con esto no me refiero al argumento de cobrar menos que los hombres desempeñando cargos similares (cosa que no deja de ser cierta), sino en el trato que tiene una mujer en su entorno laboral. ¿A qué me refiero? Me refiero a las camareras que están tras una barra con su mejor escote porque su jefe se lo ha impuesto como requisito para obtener el puesto. Me refiero a aquellas camareras que, aún llevando escote porque quieren (porque oye, para algo somos seres humanos libres y dueños de nuestro propio cuerpo) tienen que aguantar todos los comentarios de los hombres que no son capaces de pensar más allá de un par de tetas delante de sus narices. Hecho ante el cual, todos tienen algo que decir. También me refiero a aquellas mujeres que son cuestionadas constantemente por el trabajo que desempeñan por el mero hecho de ser mujeres. Me refiero a todas las mujeres que se dedican al ámbito académico, universitario o incluso político y tienen menos credibilidad que un hombre en sus investigaciones, publicaciones, debates o exposiciones públicas por el mero hecho de tener una vagina entre las piernas. Y esto por no continuar la enumeración, porque igual me tiro unas cuantas horas enumerando todas y cada uno de los cargos laborales que puede llevar a cabo una mujer en el cual sufre un trato vejatorio. Pero todo esto igual no lo veis porque es fácil ignorar los problemas de una parte muy significativa de la población y hacerlos completamente ajenos a uno mismo.
    La violencia de género es violencia que se ejerce en la familia, en las relaciones sentimentales, en el ámbito escolar, en el deporte, en la publicidad, en la moda, en los cánones de belleza, en la música, en la literatura; en fin, en un sinfín de contextos. Está en cada lugar de nuestras vidas, constantemente, y es inevitable. Porque vivimos en una sociedad estructurada por y para hombres. Estamos silenciadas en esta sociedad, nos ponen trabas constantemente para prosperar en la vida y aún encima nos pegan, nos violan, nos matan. Y después de llevar años abriendo caminos de emancipación, de lucha social y de búsqueda de un reconocimiento de los derechos que tenemos por el mero hecho de ser seres humanos sin un pene entre las piernas; tenemos que aguantar que pongan al mismo nivel las supuestas muertes de hombres a manos de sus parejas.
    Si tanto os indigna esa supuesta situación, por favor, pensad en cuántos ámbitos de nuestra vida como mujeres nos están vejando constantemente y nos están reduciendo a polvo. Porque si tenéis un mínimo de coherencia interna, empatía o algún tipo de humanidad desarrollado en vuestra cabeza, no es tan difícil entender lo que trato de transmitir. Es fácil ser hombre y enfadarse cuando se trata de noticias en las que hablan de supuestos homicidios de mujeres hacia hombres, pero también habría que tener en cuenta qué caso le hacéis a las noticias que relatan cada día la violencia física hacia las mujeres; si lo hiciéseis, tal vez tendríais más interiorizada la situación de desigualdad en la que se encuentra la mujer. Y si no lo hacéis, por favor, abandonad este discurso. Porque no tiene ningún fundamento.

    Al margen de todo esto, me gustaría incidir en que esta noticia no tiene ningún tipo de fundamento. No hay ninguna base para contrastar la información, no se ofrecen estadísticas reales, no se explica en qué contextos se han producido estos supuestos homicidios. Porque a diferencia de esta noticia, las 104 mujeres asesinadas en España en 2015, todas y cada una de ellas eran víctimas de una violencia prolongada a lo largo del tiempo por sus parejas. Y cuando se publican ese tipo de noticias, se explica y se profundiza -en la medida de lo posible- en los motivos que han llevado al hombre a matar a su pareja, y todos los casos fueron por considerar menos a la mujer que al hombre. Publicar, compartir y comentar esta noticia victimizando a los hombres me parece que es aferrarse a un clavo ardiendo para reafirmar vuestro status de poder. Y sinceramente, me parece realmente triste.

  23. Soy mujer. Casada con un hombre divorciado y casi hundido por otra mujer. Lo maltrato y ahora nos maltrata a los dos. Y a nuestra hija que ve muchas veces derrumbado a su padre por esta individua. Amenazas, denuncias falsas ctra… SOY MUJER!!!! Y a veces me avergüenzo de serlo. Yo me siento maltratada por una mujer. No soy de un bando ni del otro. Solo pido justicia!!!!!! Cada caso es un mundo. HAY HOMBRES A CONDENAR PERO TAMBIÉN MUCHAS MUJERES QUE PONEN A LOS HOMBRES A UN LÍMITE INTOLERABLE!!! LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO ES UN ARMA EN MANOS DE MUJERES PARA UTILIZARLA COMO VENGANZA A SUS CAPRICHOS!!!!! ODIO LA VIOLENCIA VENGA DE DONDE VENGA!!!! NO SOMOS HOMBRES O MUJERES SOMOS PERSONAS Y COMO TAL SE NOS DEBE DE TRATAR!!!!!!

  24. la violencia de genero, es decir – la que argumenta el individuo de arriba que solo de considerarse la de el hombre a la mujer porque así la ley fue concebida – es un instrumento político que se esta utilizando en varios paises a la vez, con unos resultados estupendos puesto que si dices algo al respecto -sea lo que sea – te llaman bárbaro, casi infalible.
    Es evidente que violencia de género o sexo es cualquiera aplicada al otro sexo, si fuera solo la del hombre a la mujer deberían llamarle VIOLENCIA MASCULINA ok? o sea que individuo, acata lo que dice el redactor del articulo no seas cabezota.
    El hecho de que haya mas mujeres que hombres víctimas de la violencia de género se debe solo a una cosa: los hombres son por lo general, mas fuertes físicamente, aquí no hay buenos ni malos, si fuera al revés las cifras también lo serían. El hecho de que no sean difundidas ni publicadas en igualdad es una batalla pedida, como otras muchas, la política es una plantación de tontos cuya cosecha es un pueblo debidamente amaestrado para que vote a mamá o a papá.

  25. El tema es de sentido común y Derecho Natural, la violencia no debe ser entendida desde un punto de vista sexista, tanta maldad posee un acto violento único delictivo, tanto si lo realiza un hombre como si lo realiza una mujer. Lo cual no quiere decir, que no se escatimen en todo tipo y número de medidas para erradicarlas. Por tanto, interpreto que la lectura actual que se realiza no es más que el aprovechamiento político y demagógico del mismo, es decir, venimos de una época anterior machista y estamos en otra que intenta compensar, con un desprecio al otro sexo obviando sus derechos. Es el clásico efecto rebote, pero en realidad, nadie puede justificar el amparo de una ley de un sexo y no a otro ante un mismo delito. En mi opinión siempre que demos un paso debe iniciarse al amparo del Ser Humano sin distinción y con igualdad de sexo, raza, edad,…como dice nuestra Constitución.

  26. Eva, eres absolutamente tendenciosa en todo lo que dices. Respecto al salario diferente por igual cargo, es mentira, al menos en los trabajos que desempeña el 99% de la población. En altos cargos no lo sé, ni voy a hablar del llamado techo de cristal porque no lo sé, aunque te garantizo que en el sector público la igualdad de oportunidades es total, no sé en empresas privadas, aunque insisto que es una zona que casi todos tenemos acotada no por el sexo sino por la capa social en la que nacemos. Pero hablando del tema del trabajo… ¿qué opinas de que el 95% de fallecidos en accidentes de trabajo sean hombres? Eso te da absolutamente igual, ¿verdad? porque los hombres son basura. Si tú ves machismo en todas las cosas de la vida, en cada gesto, en cada situación… es porque te pones lo que llaman las gafas moradas o violetas y ya vas buscando la manera de encontrar machismo en todo. Antes las mujeres no se podían poner escote ni enseñar nada, como las musulmanas, un éxito del feminismo y un avance social fue conseguir que las mujeres vistieran como les dé la gana, pero ahora eso también es machismo porque los hombres van a hacer comentarios. Los hombres harán los comentarios lo mismo que pueden hacerlos las mujeres sobre un tío que vaya enseñando lo que quiera que enseñe, porque párate a pensar cómo juzgas o cómo denominas lo que las mujeres le digan a un tío, aunque ocurra menos veces, y como digo, no existe el derecho a faltar al respeto a nadie y respecto a comentar se tiene el mismo ellos que ellas. En la familia, en las relaciones sentimentales… estás dando por sentado que hay machismo,¿estás en todas las casas para ver lo que pasa? y en cualquier caso una mujer no tiene por qué aguantar ningún trato discriminatorio por parte de nadie y si su pareja la discrimina es tan fácil como mandarlo a tomar por… que para eso es adulta y tiene el derecho de elegir libremente con quién estar, y si el tío no lo acepta o la acosa, entonces ella lo podrá denunciar como todo el mundo. Lo de la credibilidad en el ámbito académico lo mismo, eso de que las mujeres tienen menos credibilidad lo dices tú, o tendrán menos credibilidad ante no sé quién, porque para sus adentros cada uno podrá darle más o menos credibilidad a lo que quiera, no se puede entrar en las cabezas de la gente, de hecho, dudo que tú des la misma credibilidad a lo que te diga yo o cualquier hombre que a lo que te diga una mujer, pero no puedo hacer nada ante eso porque en tus propias opiniones solo puedes decidir tú. Lo de la discriminación en el ámbito escolar es muy grave como acusación y me gustaría que me dijeras qué discriminación es esa, lo que pasa es que es muy fácil soltar que hay discriminación por todas partes ya que ahora está muy bien visto. Lo que hagan los niños y las niñas entre ellos parte fundamentalmente de lo que les enseñen en casa y si crees que dentro de los centros escolares hay algún trato de favor hacia los niños en detrimento de las niñas, por favor, denúncialo, pero yo personalmente no lo veía ni cuando yo estudiaba y ya tengo un montón de años, aunque claro, te hablo de centros públicos, el que quiera educar a sus hijos bajo los dogmas de la religión… ahí ya no aseguro nada, pero entonces es un problema de ese colegio o instituto en particular. ¿En las universidades? Yo nunca vi discriminación contra las chicas, la que le daba la gana estudiar, estudiaba exactamente igual que los tíos y la que lo hacía pues sacaba sus matrículas de honor y lo hacía por méritos propios, no por quejarse, y no necesitaba ningún tipo de discriminación positiva que no deja de ser discriminación y una forma de humillar a la mujer diciéndole que es inferior. Tienes razón cuando dices que no hay fundamentos para defender el número de hombres asesinados por sus parejas, y ahí tienes otro motivo (si lo quieres ver) de que los hombres están discriminados, y es que las cifras de asesinatos que cometen las mujeres no se publican, ¿te parece discriminatorio contra la mujer el que se publiquen los asesinatos que cometen los hombres contra las mujeres y no se publiquen los que cometen las mujeres contra hombres ni contra menores? Esos datos hay que ir buscándolos uno por uno en los periódicos locales porque el gobierno los oculta. Otra prueba de tu tendenciosidad descarada es que aseguras que 104 mujeres fueron asesinadas por el hecho de ser mujeres y que además todas y cada una de ellas era víctima de un maltrato prolongado en el tiempo. ¿Y tú cómo lo sabes? ¿Has investigado los 104 casos uno por uno? A mí eso me demuestra que en realidad te importa la verdad, solo te importa defender tu propio beneficio, no sé si porque cobras dinero de las cantidades ingentes que mueve esta industria de la violencia de género o por simple fanatismo como mujer. Y que te quede muy claro que ni yo, ni seguramente el 99% de las personas que hablamos como yo y criticamos la LIVG, justificamos la violencia hacia las mujeres ni ninguneamos sus muertes. La única que ninguneas aquí eres tú las muertes de los hombres, porque solo te importan las de las mujeres y las otras, efectivamente, las ninguneas, o arguméntame por favor que no las estás ninguneando y que te preocupa y que piensas que hay que buscar una solución y que hay que publicar los números de hombres muertos, etc, etc, no, no creo que lo hagas porque pienso que los hombres que mueran te dan absolutamente igual y lo que hayan sufrido también te da igual. Y como te digo, condeno que se abuse de una mujer, que se emplee cualquier tipo de violencia contra una mujer y me horroriza cuando veo a mujeres (que lo hago) pidiendo ayuda porque tienen miedo, y estoy perfectamente de acuerdo en que reciban toda la ayuda para alejarlas de alguien que pretende hacerles daño. El matiz es que condeno TODA la violencia, no solo la que reciben las mujeres, y defiendo que los hombres también tenemos derechos porque también somos personas y también tenemos problemas en la vida y sufrimos, porque no sé si sabes que se suicidan el triple de hombres que de mujeres en España al año. Unos 3000 hombres frente a unas 1000 mujeres. Para que una persona se suicide tiene que estar muy pero que muy mal. Pues fíjate en la cantidad de hombres que lo hacen, ¿crees que no están sufriendo? ¿Podrías contestarme si te importa lo más mínimo lo que sufren esas personas? ¿O solo te importan las 1000 mujeres? A mí, los 4000 me parecen dramáticos, pero los 4000. Usando tus propias palabras, si tienes un mínimo de coherencia interna, empatía o algún tipo de humanidad desarrollado en tu cabeza, empezarás al menos a ver que algo sucede, que el sufrimiento no es exclusivo de las mujeres. ¿O la empatía solo vale hacia ti y lo que es igual que tú?

    • Donde dije “A mí eso me demuestra que en realidad te importa la verdad, solo te importa defender tu propio beneficio” quería decir lo contrario, “A mí eso me demuestra que en realidad NO te importa la verdad, solo te importa defender tu propio beneficio”.

    • Vamos a ver si nos entendemos, porque creo que se me ha acusado de una serie de cosas sin ningún fundamento:

      1. En lo relativo a la brecha salarial, me limito a invitarte a que leas un artículo que encontré tras un googleado rápido sobre el tema. Recalco el adjetivo ‘rápido’ porque los datos están a la mano de cualquiera, el problema está cuando no queremos verlos (tema que curiosamente parece central en el artículo en el que estamos comentando, vaya) http://www.publico.es/economia/brecha-salarial-hombres-y-mujeres.html
      Sobre el hecho de que el número de fallecidos en accidentes de trabajo sean hombres, me parece acorde a la situación laboral en la que nos encontramos actualmente, en la que determinadas profesiones están, predominantemente, constituidas por hombres. Con esto me refiero a ciertas profesiones (en situaciones y salarios precarios, hecho que me parece más que denunciable y de hecho, denuncio) en las que el acceso a ellas por una mujer es como mínimo, restringido. La estigmatización social ha hecho que las mujeres no se consideren aptas para determinados trabajos y por ello, queden fuera. Con esto quiero decir que, si la mano de obra de una determinada construcción -por poner el caso- está llena de hombres, y el índice de personas fallecidas en accidentes laborales de este ámbito es alto; será un índice alto de fallecidos varones. Para mí esto constituye una prueba de que el acceso laboral de las mujeres a determinados ámbitos laborales, sigue siendo excesivamente restringido. En este aspecto, me gustaría destacar que no simplemente estoy hablando de trabajos de riesgo como puede ser el sector de la construcción, que no se me entienda mal. Puse de ejemplo este sector porque las estadísticas muestran que es uno de los más afectados por los accidentes laborales, dejo un documento sobre el tema datado en 2013, por si se me califica nuevamente como pretenciosa: http://www.oect.es/Observatorio/5%20Estudios%20tecnicos/Analisis%20de%20la%20mortalidad/Analisis%20de%20la%20Mortalidad%20por%20Accidente%20de%20Trabajo%20en%20Espa%C3%B1a%202013.pdf

      Sobre este asunto, también recomendaría el siguiente artículo, http://www.elmundo.es/economia/2015/08/29/55e0b8b146163f92158b4595.html
      en el cual analiza el porcentaje de accidentes laborales y se puede apreciar que han aumentado los índices no solo de hombres fallecidos, sino también de mujeres. En este punto, creo que la medida que habría que adoptar es analizar más en profundidad la causa de las muertes e intentar evitarlas, y no destacar, de manera arbitraria, que los fallecidos varones son superiores a las fallecidas mujeres.

      2. En efecto, un éxito del feminismo ha sido conseguir que las mujeres podamos vestirnos como nos dé la gana. Y ojo, que este aspecto que parece nimio, ha sido por el esfuerzo y la lucha constante de millones de mujeres del mundo y sinceramente, sólo desde los países europeos (y ni siquiera en todos ellos) podemos decir que este objetivo se ha alcanzado. Creo que en este aspecto se pueden diferenciar dos vertientes. Por una parte, tendríamos los cánones de belleza impuestos por un sistema (patriarcal) en el que una mujer será socialmente aceptada si es físicamente de una manera determinada y por tanto, apta para ponerse determinadas prendas. Evidentemente, si tenemos una determinada constitución física, no podemos no explotarla, porque para eso existe la erotización constante del cuerpo femenino. Y si no tenemos una constitución física socialmente aceptada, ya nos podemos poner las pilas para alcanzarla porque si no seremos putas gordas y seguir una estricta dieta. Por otra parte, está el factor que tú señalas: los comentarios de las personas que nos rodean. Que una mujer se ponga un escote, una falda corta, o lleve la prenda que ella ha elegido (y aquí dejamos al margen el tema de la moda y de los cánones de belleza) no quiere decir que esté esperando un comentario por parte o de terceros que muestre su opinión al respecto. Me parece un tema demasiado escabroso como para tratarlo con la simplicidad con la que lo haces, ya que creo que estamos partiendo de la premisa equivocada. Lo que denuncio es que se realicen juicios de valor sobre el cuerpo de la mujer como si lo estuviésemos pidiendo, como si lo esperásemos; que veáis la necesidad de opinar sobre un cuerpo que no es el propio y menos cuando alguien no lo ha pedido. Evidentemente, no estoy diciendo que no se pueda intentar halagar a una mujer, sino que se haga desde el respeto y desde la igualdad, desde el mutuo reconocimiento de persona qua persona, y no como mujer. Estos comentarios, que podéis calificar como inofensivos (ante lo que me limitaré a decir que los inofensivos son la minoría) se convierten en acoso en el momento en el que voy caminando por la calle con mi falda corta y parece que con ello estoy invitando a que, en el mejor de los casos, me piropee el albañil de turno; el chico voluntario que pide firmas para una determinada causa social me pare por la calle y para entablar una conversación conmigo comience por un “tú estudias para modelo, verdad?”, o encontrarme una noche con un grupo de hombres que han salido de fiesta y sienten la necesidad de opinar a gritos y a coro sobre mi cuerpo con comentarios como “qué piernas tienes, ¿abren esta noche?”. ¿De verdad me vas a decir que este tipo de comentarios no son un insulto? ¿En qué momento tenemos que aguantar este tipo de cosas? Porque como he dicho, en el mejor de los casos es un comentario y en el peor, están abusando de nosotras sexualmente en un callejón.

      3. En la familia y relaciones sentimentales hay machismo, sí. Y si tu argumento fuerte es preguntarme si estoy en todas las casas para saber lo que pasa, podría limitarme a devolverte la pregunta con la forma ¿estás tú presente para confirmar que no lo hay? Creo que caer en esa circularidad absurda muestra tu desconocimiento sobre el tema. Y ojo, no te culpo, de hecho probablemente sea culpa de la información sesgada que tenemos sobre este tema, como sobre tantos otros sobre la mujer en la sociedad. Creo que hay machismo en la familia porque a día de hoy las labores domésticas siguen asociadas a las mujeres. Creo que hay machismo en la familia porque la función reproductora sigue siendo una de las predominantes asociadas a la mujer, porque no se dan las herramientas necesarias para que una mujer pueda compaginar su vida laboral con la vida doméstica; provocando en numerosas ocasiones que la mujer tenga que elegir entre ser madre y ser trabajadora, ya que los puestos de trabajo no contemplan a día de hoy que criar a unx hijx es tarea de ambos progenitores y no sólo de la mujer. De esto, desde mi punto de vista, se derivan dos problemas: un impedimento hacia los padres a tener la posibilidad de ejercer como padres (puesto que limitan en gran medida las bajas por paternidad, dejando a la mujer el cuidado de la criatura), y por otra parte, un impedimento hacia las mujeres de cumplir de manera simultánea su rol como productora y reproductora.
      4. “En cualquier caso una mujer no tiene por qué aguantar ningún trato discriminatorio por parte de nadie y si su pareja la discrimina es tan fácil como mandarlo a tomar por……que para eso es adulta y tiene el derecho de elegir libremente con quién estar” Veamos, creo que esto deberíamos desglosarlo en varios apartados. Por una parte, evidentemente coincido en que una mujer no tiene por qué aguantar ningún trato discriminatorio, pero vuelvo a decirte que me parece muy grave tratar este aspecto tan a la ligera. Como dije en mi anterior comentario, la violencia no se ejerce únicamente ni de manera física ni de manera directa. Existe algo que se llama violencia psicológica, a veces casi imperceptible, que genera conductas de dependencia de la mujer hacia el hombre. Lo peor de este punto es que al ser algo “invisible” es que también lo es para la mujer que lo está padeciendo. El trato vejatorio no tiene un cartel luminoso de neones en el que ponga “¡alerta, machismo!”, sino que está en conductas que en muchas ocasiones radican en el día a día y comienzan con algo tan absurdo como comentarios tan inofensivos a primera vista como puede ser un “¿por qué hablas tanto con tu amigo por Whatsapp? ¿no ves que está intentando meterte ficha?”. Comentarios que por lo general, se pasan por alto porque se confunde y se intenta confundir la preocupación e interés hacia una persona con el control y dominio sobre la misma. Y no, no es tan fácil como mandarlo a tomar por culo y a otra cosa. No es tan fácil como denunciarlo. Por una parte porque no es fácil percatarse y sentirse una verdadera víctima de una determinada situación, y por otra parte porque en vez de tener que denunciar, se podrían corregir determinadas conductas para que las relaciones de pareja se basasen en el respeto de las libertades de ambxs de manera recíproca y no en el dominio de una por otra. Sobre este punto me gustaría aclarar que evidentemente, no estoy diciendo que no existan maltratos psicológicos por parte de mujeres a hombres, porque por supuesto los hay. En lo que me gustaría incidir, y siento ser repetitiva, es que hay que analizar las causas mediante las cuales este maltrato es ejercido y ser consciente del hecho que los desencadena. Con esto me estoy refiriendo a que, desde mi punto de vista, el maltrato psicológico ejercido de hombres hacia mujeres y viceversa, radica en el mismo sistema patriarcal que establece distinciones entre los roles que cada unx ha de desempeñar en una relación de pareja, con todos los estereotipos que esto conlleva. Con esto no quiero justificar el maltrato psicológico de mujeres a hombres, pero sí que me gustaría destacar que, cuando se da, suele radicar en la conducta competitiva que nos inducen desde pequeñas y sobre la cual se edifican nuestras relaciones interpersonales para con ellas. Es decir, los cánones de belleza de los que hablé anteriormente normalmente nos enseñan a envidiar los cuerpos y/o conductas de otras mujeres, las revistas “para mujeres” nos enseñan a intentar hacer de nuestro cuerpo el mejor de todos, poniendo metas tan inalcanzables como alejadas de la realidad, nos bombardean con la conducta “libre” del hombre frente a la “dependiente” de las mujeres (estereotipos presentes en el cine, en series de televisión, publicidad, etcétera). Reitero que no justifico ningún tipo de violencia, y del mismo modo que condeno la violencia física y psicológica que se ejerce de hombres a mujeres, también lo hago con el caso inverso; aún así, condenarla en este aspecto quiere decir investigar las causas reales y tratar de buscar, valga la redundancia, una solución realista ante esta situación.

      4. En cuanto a la credibilidad, me gustaría precisar un par de aspectos que creo no haber dejado claros en su momento. Me refería a que no vale lo mismo lo que dice una mujer con cierto reconocimiento que lo que dice un hombre, fíjate por favor, en la credibilidad que tiene una mujer que se dedica al periodismo deportivo y la que tiene un hombre. En este ejemplo, la presencia y credibilidad no sólo es limitado, sino que además habrá que escuchar comentarios cuestionando sus capacidades como comunicadora. La credibilidad también se puede extender, en este punto, a las concesiones de créditos para llevar a cabo una determinada labor como puede ser comenzar un proyecto como mujer emprendedora. Si bien es cierto que en los últimos años ha aumentado significativamente, aún sigue siendo desigual en proporción a los hombres: http://www.20minutos.es/noticia/2611525/0/emprendedores-mujeres-hombres/diferencia-espana-recorta/30-por-ciento-10-anos/
      Y me parece un muy grave aseverar que le daré mayor credibilidad a una mujer que a un hombre por el mero hecho de que ambas somos mujeres. Una cosa es reivindicar el papel de la mujer en la sociedad y otra muy distinta es considerar que voy a ser menos crítica con una mujer simplemente porque estamos en igualdad de condiciones ante determinadas situaciones. Cuando me referí al ámbito universitario, lo decía en parte porque la presencia de la misma en este ámbito es reducida, por lo que su nivel de influencia es menor; y por otra parte, porque sigue existiendo algún tipo de reticencia hacia el contenido del discurso de una mujer. Supongo que te será familiar el comentario “qué sabrás tú”, o similares, en el momento en el que una mujer hace según qué intervenciones sobre determinados temas a los que la inteligencia de la mujer no puede tener acceso.
      Evidentemente, comparto que la cuestión de la credibilidad al fin y al cabo reside en la persona individual que está escuchando un determinado discurso, pero lo denuncio en el momento en el que se convierte en una conducta repetitiva por parte de la sociedad.
      Otro artículo sobre la posición de la mujer en el mundo académico: http://www.elmundo.es/universidad/2005/12/21/campus/1135166944.html
      5. En cuanto al ámbito escolar, me gustaría señalar dos aspectos. En primer lugar, me gustaría recalcar otra vez que cuando hablo de discriminación no estoy refiriéndome a signos de violencia física, que aunque las hay, hay modos de dominación y/o subordinación que subyacen al ámbito físico y determinan la conducta a seguir de los individuos de la sociedad. La educación en general y los colegios en particular, son un agente de socialización primario, prácticamente al mismo nivel que la familia. En este aspecto, la discriminación que se ejerce entre niños y niñas no es tanto una acción directa sino una inexistente corrección y enfatización del sistema patriarcal. Con esto quiero decir que, si bien es existente y no mayoritario, no es que la discriminación se ejerza en comentarios directos tales como “los niños son mejores que las niñas por X motivos”, sino que se refuerzan determinadas conductas que favorecen a la consolidación y perpetuación de los estereotipos de género. En este punto, podemos apreciar conductas que continúan en los centros escolares como que el fútbol es un deporte de niños y el baile de niñas. Está claro que cada vez más hay más paridad en estos ámbitos, pero, tal vez porque pertenezcamos a generaciones distintas, o tal vez porque tengo puestas las gafas violetas, existen muchos comentarios negativos relativos a la inclusión de mujeres en determinados ámbitos hasta el momento restringidos.
      Por otra parte, si bien es cierto que el número de niñas en España presentes en el ámbito escolar es alto en relación con los hombres, también cabría examinar qué futuro les espera tras finalizar sus estudios básicos y superiores. Con esto quiero decir que por desgracia, la salida laboral de las mujeres o las carreras universitarias que estudian, están destinadas a determinados ámbitos que están reservados para ellas. Un informe sobre esto lo puedes encontrar en el artículo que cité en el punto anterior, en el que indica la presencia de las mujeres en las distintas carreras universitarias. Me gustaría proporcionarte más informes y más completos, y desde luego estaría encantada.
      Aún así, haría hincapié también en que todo este discurso, por desgracia, es eurocentrista y europeísta; ya que en otras zonas geográficas como por ejemplo Latinoamérica (determinadas zonas de la misma, creo que sería un error considerar esta realidad como unánime ya que no existe una simetría entre los países que lo integran, pero entiéndase el contexto) las desigualdades entre hombres y mujeres y la situación en la que estas últimas se encuentran son muchísimo más precarias –no sólo en el ámbito educativo- y esto por no mencionar la situación de otras zonas en las que las condiciones de vida y desigualdades existentes entre hombres y mujeres son aberrantes, como puede ser el Sáhara subsahariano u otras zonas de extrema pobreza. Un informe sobre esto último es el siguiente: http://www.unicef.org/spanish/gender/3984_factsandfigures.html en el que pone de manifiesto la situación de lxs niñxs en esta zona.
      En cuanto a la discriminación positiva, creo que en ciertos casos es necesaria porque, reitero, creo que el problema de fondo es que actualmente, la situación en la sociedad de mujeres y hombres es desigual y en favor de los hombres, por lo que se tendrán que establecer ciertas distinciones que tengan que favorecer el papel de la mujer, no por el hecho de ser mujer, sino porque si partimos de una situación desigual y el fin es “llevarla” a una situación igualitaria, hay que emplear la discriminación positiva para que esté en igualdad de condiciones. Sinceramente, el término “discriminación positiva” me genera cierto rechazo, porque parece que se nos está haciendo algún tipo de favor y me da la impresión de que la sociedad –en términos generales- también asocia estos dos conceptos, lo cual es bastante erróneo si, nuevamente, se tiene en cuenta la situación de desigualdad en la que se encuentran ambos sectores en la sociedad.

      6. En cuanto a la pregunta ¿te parece discriminatorio contra la mujer el que se publiquen los asesinatos que cometen los hombres contra las mujeres y no se publiquen los que cometen las mujeres contra hombres ni contra menores? Reitero todo lo que he afirmado hasta el momento y es que lo que intento decir y no sé si no lo expresé bien en el primer comentario, es que no se pueden comparar ambas conductas, ya que parten de situaciones totalmente distintas. El hecho de que un hombre asesine a una mujer (normalmente su compañera sentimental) va parejo a una conducta basada e inscrita en un sistema patriarcal, del cual el asesinato es un síntoma de toda la violencia no física e implícita en las relaciones interpersonales entre mujeres y hombres. Como dije anteriormente, condeno ambos tipos de violencia y creo que deberíamos tener herramientas para evitar estas conductas, pero reitero que son temas cuyas causas son tan distintas que no pueden meterse en el mismo saco.
      Que me acuses de fanatismo o consideres que estoy ninguneando las muertes de los hombres me parece excesivamente grave, ya que creo que estás tergiversando bastante la intención y el fin de mis palabras. El discurso feminista trata de hacer visibles una serie de conductas machistas que, aunque poco a poco van ganando un poco más de reconocimiento en la vida pública, siguen existiendo y continuándose en numerosos ámbitos de nuestra vida. El hecho de visibilizar eso no tiene como fin ocultar otro tipo de conductas que también están presentes, sino que, si ya es difícil conseguir que cale este discurso feminista en la sociedad, sería difícil empezar a incluir dentro del mismo discurso otros hechos denunciables. Creo que cada desigualdad tiene su lucha y, si bien en ocasiones deben ir juntos (razón por la cual se intenta integrar la perspectiva de género de manera transversal en numerosas iniciativas políticas), no siempre se pueden compaginar reivindicaciones bajo la forma de un solo discurso, porque eso sí que llevaría a no otorgarle la importancia que se merece a conductas igual de denunciables. Si en una manifestación feminista que se hace en Madrid no se hace mención a la situación de lxs niñxs en el África subsahariana (por poner el caso) es porque, aunque ambos problemas se puedan tratar desde una perspectiva de género, por desgracia, no tiene cabida hacerlo en la misma denuncia. Y eso no quiere decir que no nos importen la situación de estos seres humanos del mismo modo que reivindicar la situación de la mujer no quiere decir que no nos preocupe la situación del hombre. De hecho, como ya dije anteriormente, forman parte de una sociedad patriarcal que trata de perpetuar ciertos estereotipos de género en la que tanto el que hombres y mujeres se ven influenciados, en un sentido u otro. En este aspecto, destacaría el énfasis que se hace en construir a un hombre como un sujeto varonil, fuerte, etcétera, que ha de presentar determinadas conductas sociales para que su status como varón no se vea afectado y lleva en ocasiones a tener que reprimir su faceta más sentimental o sensible. Por favor, que se me entienda, denuncio la estructura patriarcal y si traigo el discurso feminista a esta noticia es para hacer hincapié en que los asesinatos de hombres-mujeres y mujeres-hombres no tienen el mismo trasfondo.

      7. En lo relativo a los suicidios, vuelvo a decir que me parece muy grave que me digas que no me importa el sufrimiento de las personas. Independientemente de esto, el argumento vuelve a ser el mismo. Para empezar, no es lo mismo un suicidio que un asesinato, en uno te quitas la vida de manera voluntaria (sea por los motivos que sea) y en otro te arrebatan la vida sin preguntarte antes. Vuelvo a incidir en que hay que buscar las causas de ambos sucesos. Supongo que en los suicidios NO tendrán nada que ver la situación precaria e insultante que en la que está inmersa la gran parte de la sociedad, NO tendrá que ver con los deshaucios, NO tendrá que ver con la presión social que tienen los hombres por ser cabezas de familia y por tanto, responsables de las deudas familiares, porque sean los sujetos sobre los que recae la presión laboral, o el estrés por desempeñar determinados cargos ¿no? Esos serán temas secundarios, claro, porque está claro que todos estos suicidios están causados por una sociedad que no te ponen impedimentos para prosperar ni realizarte como persona, y estos suicidios están provocados todos y cada uno por el maltrato de mujeres hacia hombres, ¿no?
      Es que vamos a ver, una cosa es la violencia machista y la integración de la perspectiva de género y otra cosa es la triste situación en la que se encuentra España hoy en día. Son discursos distintos y, reitero, igualmente denunciables. Un sistema en el que se suicidan personas por culpa de deshaucios no es tolerable, un sistema en el que las deudas que tienen las personas en relación con un sistema capitalista que no ha sabido gestionar la dimensión financiera es repulsivo y desde luego, es una de las luchas que tenemos que llevar a cabo. Porque estas estructuras sociales no funcionan y acarrean el sufrimiento de millones de personas diariamente.

      Me da pena que no lleguemos a un punto de acuerdo. Hablando a título personal, no pretendo llevar a cabo una lucha contra los hombres en la que los argumentos que utilizamos son simplemente “es que los hombres X”, o “es que las mujeres Y”; como de hecho, está pasando en esta conversación. Yo no digo que los hombres sean basura, de hecho creo que son un aspecto muy importante –sino una pieza fundamental- para empezar un cambio en este sistema heteropatriarcal. Creo que hay que cambiar la óptica según la cual estamos viendo según qué cosas, porque por el hecho de que yo esté denunciando el sufrimiento de las mujeres, no estoy (o al menos no pretendo) omitiendo el sufrimiento de los hombres. Simplemente estoy reivindicando el papel de la mujer y estoy criticando que se compare el número de hombres muertos a manos de sus parejas que el número de mujeres muertas en las mismas circunstancias. Porque no son las mismas circunstancias, y todo este escrito ha intentado dar cuenta de ello. No son las mismas circunstancias porque partimos de bases distintas, y la situación de la mujer en la sociedad y en relación con el género masculino es un contexto muy distinto del que se halla inmerso un hombre, razón por la cual no deberíamos realizar un análisis cuantitativo de los fallecimientos en estas circunstancias, sino cualitativo. Dejando al margen mi visión personal, el feminismo trata de establecer puentes y vías de diálogo para con el sector masculino de la población, que podáis entender nuestras denuncias de manera real y que podáis contribuir a formar un sistema en el que podamos hablar de igualdad real entre hombres y mujeres. El que lo haya entendido como un discurso matriarcal, que se lo haga mirar.

  27. (Evidentemente, al punto 4 le sucede el 5, y no otra vez el 4; y “sáhara subsahariano” es evidentemente “áfrica subsahariana”, al margen de otras posibles construcciones sintácticas que no están del todo perfiladas y demás)

    • Y evidentemente, este último comentario que aparece ya publicado es la continuación de uno que lleva pendiente de moderación un buen rato.

  28. Hola de nuevo 🙂 A ver, Eva, en primer lugar te quiero agradecer que me hayas contestado sin hacer comentarios ofensivos y procurando argumentar, porque te aseguro que no muchas veces es así. Lo malo es que esto cada vez es más largo, así que procuraré ser breve.

    Yo sigo sin estar de acuerdo con la mayoría de las cosas que me dices. Voy a ir por partes, que nos aclararemos mejor:

    1. La brecha salarial. Te lo rebato con este reportaje del programa de Ana Pastor, a la cual le agradezco mucho que saque verdades a la luz, cuando los medios de comunicación se están dedicando a desinformar y a manipular en esto del género: http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/prueba-verificacion/sanchez-segun-ine-mujeres-espana-cocobran-menos-que-varones-hacer-mismo-trabajo_2015113000004.html
    En ese vídeo ves lo evidente. Que una mujer no cobra menos por el mismo trabajo. Sí dicen que en los altos cargos hay más hombres que mujeres, eso en la empresa privada, porque en lo público hoy en día hay absoluta igualdad de oportunidades excepto en casos que favorecen a las mujeres como son exigir menos en pruebas físicas o lo que ha hecho la Junta de Andalucía que en caso de empate da la plaza a la mujer directamente (cosa que me parece fatal, como imaginarás). En lo público el salario está marcado de antemano y no hay lugar a diferencias entre hombres y mujeres. Y en lo privado, aparte de que en el enlace que te he puesto se aprecia, si yo soy un empresario y una mujer me hace lo mismo que un hombre, no voy a contratar a un hombre y a pagarle un 20% o un 30% más, evidentemente, porque quiero ganar dinero, no regalarlo. Además hay inspecciones al respecto, y con el tema del género hay mucha sensibilización como para discriminar. Si hay diferencias en la contratación por el aspecto de la maternidad, estoy perfectamente de acuerdo en que el estado actúe para que las mujeres no se descuelguen laboralmente al tener hijos, como prolongar las bajas de paternidad y que se repartan el tiempo (eso siempre y cuando el estado quiera niños, porque para que luego los jóvenes estén en el paro… igual es mejor dejar de fomentar la natalidad directamente, pero ese es otro tema).
    En el artículo que me has puesto hablan del 17%, por el mismo puesto, pero tendrán que comparar el mismo puesto, en la misma empresa, con el mismo destino… para hablar de que por el mismo puesto se cobra diferente. Yo pregunto a la gente de la empresa privada y en todas partes cobran igual si es la misma empresa y el mismo puesto. Y si los funcionarios (que somos muchos) cobramos igual y en muchas empresas privadas también cobran igual…. para alcanzar ese 17% de media tendría que haber diferencias brutales en los lugares donde existiera discriminación. Claro, si se coge a Rodrigo Rato, a Blesa y a gente por el estilo que ellos solos cobran como 10000 españoles normales, puede que casen los números, pero incluir a esa gente no es justo para los que tenemos un trabajo normal y decir que los hombres cobramos más. Mis compañeras cobran exactamente lo mismo que yo. ¿Que en los altos cargos de empresas privadas hay más hombres? Pues que apunten hacia ahí las críticas. Por otra parte, yo tengo una carrera de cinco años más una oposición y sin embargo un minero cobra más que yo. Un minero que probablemente no haya terminado la ESO y lleve trabajando desde los 16 años, pero no me quejo, porque yo no quiero ir a una mina. Y ahí entra lo del 95% de muertos en accidente laboral. Tú dices que es discriminatorio que ciertos trabajos estén acotados a los hombres, pero es que son precisamente los trabajos más duros y peligrosos. Si esos trabajos estuvieran acotados a mujeres yo creo que dirías lo contrario de lo que dices ahora, y dirías que las mujeres están discriminadas por tener los trabajos más peligrosos. Ahí es donde no me gustan tus argumentos. Ahora bien, ¿que en las minas y en las obras hay paridad? Perfecto. Yo doy clase en formación profesional en una especialidad tradicionalmente de hombres, la automoción, y cada año suele haber una o dos chicas entre unos 70 u 80 chicos. Y por término medio te diré que tienen aproximadamente la misma capacidad que los chicos y a mí personalmente me encanta cuando a una de ellas le gusta lo que hace y demuestra que lo más importante es la actitud y no el género. Yo no tengo absolutamente ningún problema en que fueran chicas todas las mecánicas de España, siempre y cuando se respete el acceso en función de méritos personales y no por cuestiones como el sexo ni en un sentido ni en el otro. Creo que quienes criticáis la brecha salarial deberíais valorar ese factor de riesgo en los trabajos. Si las mujeres no pueden acceder a trabajos de riesgo y quieren hacerlo, el problema está en que no se les permita y ahí habría que centrarse, en la igualdad de oportunidades, no en que por el mismo trabajo cobren menos. (Menos mal que quería ser breve)

    2. Lo de la ropa. Este es otro tema que da para muchísimo. Aquí probablemente tendría que ser mujer durante una temporada para poder sentirlo igual, pero mi punto de vista es que lo importante es la posibilidad de elección, y que todo lo demás es un problema de educación, modales y que sencillamente somos animales. Primero no olvides una cosa y es que lo mismo que se hace con las mujeres y su imagen, se hace, aunque sea más disimulado y en menor grado, con los hombres. Es un problema de dictadura o importancia de la imagen. Yo creo que la cuestión es que los hombres somos la mitad de la clientela y la forma más fácil de captar la atención de los hombres es con el cuerpo de una mujer, porque somos así de primitivos y además vivimos la sexualidad con la vista más que con otros sentidos. En el caso de los bares es muy obvio, si poniendo camareras con escote se atraen más clientes, se ponen. Pero no creo que sea discriminación, sino negocio porque es la forma de atraer a los hombres. Conozco a muchas chicas que van a ciertos bares porque el camarero está muy bueno. Lo que pasa es que creo (y digo creo porque alguna mujer me ha dicho que no) que a las mujeres eso les influye menos, con lo cual la diferencia de caja no es tan grande. Pero si un empresario/a sabe que poniendo a Darek de camarero con un pantalón ajustado y enseñando medio pecho va a vender el doble… ¿crees que no lo pondrán? ¿Y sería una cuestión de discriminación contra los hombres? Yo creo que no, sería una cuestión de que la gente se ve atraída por esas cosas tan…primitivas, siempre y cuando al Darek en cuestión lo respeten y él sea libre de coger ese trabajo o no.

    Lo de los comentarios que oyen las mujeres por ahí… es una cuestión de modales de cada persona, y no voy a negar que los hombres somos más burros. El límite entre educado y grosero es difícil de definir en muchas ocasiones. Lo que defiendo es que esos comentarios no son justificación para hacerles leyes diferenciativas que además envían a la gente a prisión. ¿Que se debería educar mejor a la gente? Pues que se eduque, pero no justifica leyes. Si se llega al insulto o al acoso entonces pasamos al delito, y ahí se corta la supuesta cadena de piropo-objeto sexual-dominación-posesión-asesinato. En cuanto la cosa llegue al insulto o al acoso es denunciable y los hombres (como las mujeres) tienen que entender que tienen que respetar a su prójimo. Y por cierto, lo de abusar sexualmente en un callejón, es directamente una violación, que es un delito muy grave, no está para nada aceptado ni legalmente ni socialmente. Es que parece que lo dices como si fuera una cosa habitual y aceptada, y habitual hoy en día no sé porque ya no salgo mucho por ahí, aunque nunca lo he visto, pero aceptado para nada, y desde luego es un delito grave (tengo que decir que espero que sea igual de grave violar a una mujer que a un hombre, dado que para que haya violación tiene que haber superioridad en cualquier caso, y que espero que sea muchísimo más grave hacérselo a un niño/a que a un adulto, aunque no conozco las leyes).

    Y lo de la valoración de las mujeres por su imagen, yo creo que afortunadísimamente, hoy en día las mujeres tienen tantas oportunidades como los hombres de demostrar su valía sin usar su imagen. Lo cual es muy bueno porque si no nos estaríamos perdiendo la mitad de los cerebros del planeta. Y como dije antes, nunca vi a una chica ni mujer despreciada en sus estudios por el hecho de ser mujer. Si alguna vez sale algún lumbrera como algún obispo a veces o como hizo un alcalde del PP hace poco diciendo que respetara cuando habla un hombre… lo que no me puedes decir es que eso está socialmente aceptado, porque esa visión hoy en día la tienen cuatro fanáticos (no sé cómo calificarlos), ni siquiera entre la gente de derechas y religiosa y que habla de los valores tradicionales es aceptada esa forma de ver la vida en que la palabra de una mujer vale menos. ¿Que lo hay? Sí, y siempre habrá gente para todo, pero vamos, son una absoluta minoría. Y desde luego, ni comparto ni compartiré nunca esa forma de ver el mundo, entre otras cosas porque yo conozco a muchas mujeres muy inteligentes, como conozco a hombres inteligentes y a hombres y mujeres que no me lo parecen tanto y por tanto sé que es absurdo dar o quitar peso a una opinión en función del sexo de la persona. Total, que yo creo que las mujeres hoy pueden demostrar perfectamente su valía independientemente de su imagen, y que me parece que hoy no se discrimina en este aspecto, es lo que yo veo. Si sale una científica anunciando un descubrimiento a nadie le extraña que sea una mujer, por ejemplo, y así debe ser además.

    3. En lo de las relaciones, yo te pregunto si estás en todas las casas porque tú estás haciendo una afirmación de lo que ocurre en todas las casas, por lo tanto, entiendo que tienes que tener unas pruebas al respecto. Yo no he afirmado que no haya discriminación, tú sí afirmas que la hay, por tanto te corresponde probarlo o tener en qué basarte, pienso yo. En cualquier caso, si te estás refiriendo, como dices, a que las labores domésticas siguen asociadas a mujeres, no te voy a negar que es cierto, las labores domésticas siguen estando asociadas más (no exclusivamente ya) a las mujeres. Pero aquí vuelvo a otra de mis opiniones y es que lo más importante no es lo que esté asociado en las cabezas de la gente, sino lo que está impuesto, y por suerte, no está impuesto que las tareas domésticas las tenga que hacer la mujer. Supongo que me vas a decir que al venir asociado tradicionalmente a las mujeres implica que hay discriminación. Yo digo que lo más importante es que hoy en día, como ya dije, la mujer puede plantarse delante de su pareja con toda la libertad del mundo y decirle: mira, guapo, no soy tu chacha, así que vamos a repartir esto de manera que a los dos nos encaje. Es más, la mujer puede decirle: Mira, guapo, quiero que tú hagas absolutamente todas las tareas de la casa mientras yo me quedo viendo la televisión todo el día y además traigas el dinero a casa. Entonces el hombre podrá ejercer a su vez su libertad de decir que sí o que no. Eso es lo maravilloso de que las leyes que hemos conseguido nos den igualdad y libertad de decisión. Es que yo creo que algunas mujeres (y hombres) no valoráis esa libertad de decisión que tenemos todos y todas. No se puede pretender que el estado se meta en casa a repartir las tareas. Si había o hay unas costumbres que además antes se apoyaban en leyes, el paso clave ya está dado, que es igualar las leyes y las libertades. Y por tanto en una pareja, tendrán que entenderse sus dos miembros como adultos que son, y si una mujer no es capaz de hacer valer sus derechos, el problema es de ella, no justifica de nuevo el hacer leyes discriminatorias. De nuevo puede ser una cuestión de educación, de hacer entender a todo el mundo que tiene los mismos derechos y obligaciones como adulto. Y las mujeres, igual que los hombres, tienen enseñanza obligatoria (ya no opcional, sino obligatoria) hasta los 16, sin discriminación por sexo. Y la que quiera, tiene enseñanza hasta donde le dé la gana, y si hay cortapisas económicas ya no es un problema de sexo, sino de lucha de clases.

    4a (es que me has puesto dos 4). La violencia psicológica. En este punto quiero decir varias cosas. Dices que se da en ambos sentidos, cosa que me alegra, porque estoy de acuerdo. En lo que no estoy tan de acuerdo es en que el control que hace el hombre sobre la mujer responde a la herencia del patriarcado. Yo pienso que es un problema de cada persona. Y creo que la persona, de ambos sexos, que necesita ejercer ese control sobre su pareja, debería ir al psicólogo lo antes posible para curarse de una debilidad mental enfermiza que le provoca ser dependiente de otra persona. Ahí tienen mucha culpa los cuentos de Disney, etc, y la visión monogámica del éxito en la pareja perfecta y el final feliz de los cuentos con la parejita y bla, bla. Debo decir también que lo que yo he visto personalmente es mucho más porcentaje de control de mujeres sobre hombres que de hombres sobre mujeres. Concretamente el chico querer estar de fiesta y su pareja decir:- para casa, y el tío tener que ir a casa con ella porque si no tiene unos morros de dos metros. Esto en parejas de unos 30 años en adelante. Esos morros son una forma de chantaje emocional y aunque para mí es muy fuerte decirlo así también es maltrato psicológico. Respecto al control del móvil exactamente lo mismo, se lo veo hacer más a las mujeres, eso sí, de forma más disimulada, no a lo bruto, pero a fin de cuentas, controlando. Pero una vez más se trata de hacerse respetar uno mismo (o una misma) como adultos que somos. Yo no voy a dejar a mi pareja que me controle el móvil, ni por supuesto se me va a ocurrir a mí mirar el suyo. Y si a alguien se lo quieren hacer, es el momento de decirle a esa persona:- no me interesas. Y esa libertad la tenemos todos y todas. Si una persona va cediendo a esas pequeñas (o no tan pequeñas) formas de control, es su problema, y de nuevo no justifica una ley de protección, que no somos niños. Habrá de nuevo que educar bien a la gente para ser autosuficiente y se valore y sepa dónde están sus derechos y sus límites. Y si el novio quiere obligar a la novia a que le enseñe el móvil, la novia tendrá que mandarlo a paseo, y si el novio se pone violento, tendrá que advertirle que la deje en paz o bien pasar ya a la denuncia, pero… tanto mujeres como hombres en las mismas condiciones, y desde luego, no puede valer la denuncia sola para enjaular a nadie, que es el gran Quid de toda esta cuestión.

    4b. En el ejemplo del periodismo deportivo, yo creo que es cierto que no se da la misma credibilidad, pero la razón también la veo en una cosa de la que ya hemos hablado. ¿Por qué Sara Carbonero presenta deportes en el telediario? Yo no digo que lo presente mal ni bien, pero simplemente creo que a ella misma el deporte en sí le interesa bien poco y eso se nota. Y las cadenas de televisión hacen lo que yo he dicho antes, poner chicas guapas para ganar audiencia. Si ponen a Conchita Martínez a comentar un partido de tenis, nadie le va a quitar credibilidad. Ya no te digo si es en un deporte en el que las mujeres sean superiores, como es la natación sincronizada, por ejemplo. Si me pongo yo a hablar de Natación sincronizada ¿voy a tener la misma credibilidad que Gemma Mengual? Pues no, ahí siempre tendrá más una mujer que haya hecho natación sincronizada, y si no, al menos una persona que se note que tiene afición por ese deporte. Y sin que sea discriminatorio, en general a los hombres les interesa mucho más seguir el deporte, aunque sea desde el sofá, y aunque sea para decir tonterías por lo menos se nota que el tema les gusta. Lo de las periodistas deportivas es que va muy ligado al tema físico. Y creo que es un gran error, porque así como en un bar sí pueden atraer clientes con ese reclamo, con el periodismo deportivo no lo creo. Pero vamos, el periodismo deportivo en general se ha vuelto farándula pura y dura y da igual que sean hombres o mujeres, hoy en día la información deportiva está tramitada fatal.
    Respecto a mujeres emprendedoras, vuelvo a decir que lo importante es la igualdad de oportunidades. Si me dijeras que las mujeres sufren discriminación a la hora de acceder a ayudas o lo que sea, eso sí sería un problema, pero si las oportunidades son las mismas, pues los números y las proporciones que sean los que tengan que ser. SI a las mujeres no les da la gana de emprender ¿cuál es el problema? ¿hay que obligarlas? Siempre que sea por eso, porque no les da la gana, no hay problema de discriminación, y en el artículo al que me enlazas solo hablan de números, pero si las mujeres tienen las puertas igual de abiertas que los hombres… pues los números que salgan como quieran.
    En lo de la credibilidad, el que tú concretamente le des más validez a la opinión de una mujer, es una apreciación puramente personal, a lo mejor me equivoco, y viendo el tiempo y las molestias que has tenido que tomarte en contestarme, posiblemente sea así y me haya equivocado. Y en lo del ámbito universitario, desconozco la cantidad exacta de profesores y profesoras que hay, pero no estoy de acuerdo en que no se dé credibilidad a lo que hacen las mujeres ahí dentro. Eso del “qué sabrás tú” que mencionas, creo que nunca lo he oído (yo tampoco lo oigo todo y puede que ocurra, pero vamos, no lo he oído que recuerde). Yo tuve más profesores que profesoras, pero hice una ingeniería, que tradicionalmente venían siendo campo de hombres (tradicionalmente, lo cual significa que es lógico que hasta que se jubilen los antiguos haya más hombres), aparte de que son carreras que eligen más los hombres, teniendo igualdad de oportunidades para decidir, que es lo importante. Aun con todo ello, la proporción de profesoras no fue pequeña, calculo que entre el 30 y el 40%, había bastante paridad. Y desde luego, tanto ellas como las alumnas eran respetadas al 100%. Te aseguro que algunas profesoras no solo respetadas, sino temidas.
    Aparte de eso, el problema de la universidad es su endogamia. Lo malo no era que hubiera discriminación por sexo, es que había discriminación por clanes. Había familias enteras dando clase: el marido, la mujer, la hija y el marido de la hija. Y te hablo de hace 20 años, y el problema no era el sexo sino ser parte del clan, o bien ganarte el favor de los de arriba (hombres y mujeres), cosa que todo el mundo sabía. Y de nuevo, un problema de techo pero no referido al género.

    5. En la enseñanza y los estereotipos. Me alegro de que lo califiques como estereotipos de los géneros, porque yo no creo que haya discriminación, de hecho en los colegios, buen cuidado tienen de no hacerla, si acaso hay la contraria por las presiones que hay hoy en día. Y respecto a los estereotipos pues bueno, yo mantengo que cada uno tendrá que jugar a lo que le dé la real gana y en lo que tendrán que estar atentos los profesores (y más los padres) y todo el mundo es en evitar que se corte la libertad de los niños (y niñas, claro) y que si a un niño le da la gana de jugar con las muñecas, no dejar que sea motivo para que se burlen de él, etc. Pero cuidado, que ir muy de frente en este tema es muy peligroso, porque los niños tienden a hacer lo contrario de lo que se les exige. Quiero decir que hay que hacerlo con sutileza y no gritar y reñir directamente por una conducta que no sea agresiva porque si no puedes conseguir lo contrario de lo que pretendes. Si hay agresión o algo parecido, entonces sí, hay que ser directo y muy claro. De todas formas, yo creo que es inevitable que los niños terminen jugando mayoritariamente con balones y con pistolas y las niñas con muñecas, y si ellos por sí mismos lo quieren así, tampoco me parece bien forzar en el sentido contrario. Darles todas las opciones y revestirlas de normalidad, por supuesto, tratar de evitar encasillarlos en roles, por supuesto, pero también creo que los roles están un poco implícitos en nuestra naturaleza y que no se deben cortar a base de imposición. Ahora bien, totalmente de acuerdo en que cada persona juegue y practique lo que le dé la realísima gana con todo el derecho del mundo. Y con que se introduzca a todos y a todas en todas las actividades para que las prueben y elijan en función de sus propios gustos, totalmente de acuerdo.
    En cuanto a que en otros países la situación es distinta, ahí no digo nada, yo hablo de lo que conozco que es España. Que en cada país la situación cambia es indudable, pero yo me centro en esto.
    En lo de la discriminación positiva, yo creo que se le llame como se le llame, no debe existir discriminación de ningún tipo, excepto la división entre menores y adultos, con todo lo que conlleva. Nuevamente no estoy de acuerdo cuando dices que la situación favorable para los hombres. En algunas cosas sí, como lo de las tareas domésticas, pero te recuerdo que los hombres tenemos otro montón de inconvenientes en la vida (hoy ya no hacemos la mili, pero antes solo la hacían los chicos, y no la hacían por gusto). En cualquier caso hoy en día, yo pienso que se ha pasado a dar ventajas a las mujeres y ahí están las leyes y las medidas que supuestamente buscan una igualdad pero que de momento están concediendo ventajas a las mujeres. Para mí tiene que haber igualdad de oportunidades y cualquier discriminación que se haga va a conducir a un problema y no a una solución.

    6. Este punto es peliagudo. Y vuelvo a mi pregunta de si te parece discriminatorio o mínimamente normal el hecho de que se oculten los datos de las muertes de los hombres a manos de las mujeres. Para mí, esa ocultación indica mala intención, indica tendenciosidad, si no, no veo problema en decir toda la verdad, no solo la parte que interesa. Y otra cosa en la que no estoy de acuerdo es que afirmas que los asesinatos que cometen los hombres son cometidos en base a una ideología. Para mí eso no es así. Son cometidos porque esos tíos en concreto tienen un problema personal. Haciendo números, en el 2015 murieron 57 mujeres por violencia supuestamente machista. Somos 46500000 de españoles. Eso equivale a que en una población de 10.000 habitantes haya un asesinato de una mujer a manos de su pareja cada 81,6 años. Sé que estoy hablando solo de asesinatos, pero fíjate la cantidad de años en una localidad de 10.000 habitantes que pasarían entre un asesinato y otro. Además, descuenta que muchos son cometidos por extranjeros. Y luego algo en lo que no estoy nada de acuerdo contigo, que es la motivación. Dentro de una pareja se acumulan odios y rencores independientemente de la ideología de la sociedad. Entonces, decir que todos esos asesinatos están relacionados entre sí por una sociedad machista, me parece completamente refutado ya solo con los números. ¿Que alguno de esos tíos viva con la mentalidad de que la mujer le pertenece porque él es el hombre? Pues alguno habrá, pero no puedes afirmar que son todos. Y si hay alguno, el problema es suyo, de él en concreto, no de los demás hombres de España, particularmente de los españoles, que en proporción cometemos menos porque la proporción de españoles en España es más alta que la proporción de españoles que asesinan a sus mujeres. Y si hay X mujeres, el año pasado creo que 13, que asesinaron a sus maridos por un motivo el que sea, puedes pensar que otro número igual de hombres mataron a sus mujeres por el mismo motivo el que fuera pero a la inversa, no por machismo (a menos que esas 13 lo hicieran por “hembrismo” en cuyo caso habría otro problema ideológico que se niega”).
    Y de ahí que discrepe con lo que dices de que los asesinatos de hombres-mujeres y mujeres-hombres no tienen el mismo trasfondo. Es que no puedo compartir que todos los de los hombres sean por puro machismo, para mí no tiene sentido, y en cualquier caso lo que no se puede hacer es aseverarlo y decir que el motivo es el mismo en todos esos asesinatos porque sí y punto. Pues no, cada uno tendrá un motivo y habrá que analizarlo a fondo. De hecho, si se quiere minimizar ese número de asesinatos (creo que es imposible acabar con ellos nos pongamos como nos pongamos, porque siempre ha habido crímenes y desgraciadamente siempre los habrá) lo primero será investigar las circunstancias y las causas en cada uno de ellos a fondo. Eso si de verdad se quiere atajar el problema.

    7. En lo de los suicidios, te pido perdón, como las veces anteriores, si te digo que ninguneas cosas cuando en realidad no lo haces. La cuestión es que desde el feminismo actual (medios de comunicación y políticos incluidos) estas cosas no se dicen nunca, ni se busca una explicación. Mi contestación anterior se debe a que dices que los hombres debemos pensar en que vivimos en una sociedad hecha por y para los hombres, y que a las mujeres os machacan y os vejan… y yo replico que la expresión máxima del sufrimiento es llegar al suicidio, y si se suicidan el triple de hombres que de mujeres significa que los hombres, no voy a decir que suframos el triple (y no quiero incluirme porque yo no me siento un sufridor) pero vamos, que si la sociedad está hecha por y para hombres no es lógico que se suiciden tantos en proporción a las mujeres. Si acaso estará hecha por y para ALGUNOS hombres (y sus mujeres e hijos), pero no para la masa social. Por eso recalco lo de los suicidios, porque no me parece justo argumentar el sufrimiento de las mujeres en la sociedad cuando se suicidan el triple de hombres. Y claro que la crisis influye, así como muchas otras cosas, pero te aseguro que hay muchos hombres que se ven absolutamente acorralados e indefensos frente a sus ex-parejas porque el estado se pone del lado de ellas ( el estado y la sociedad) y hay muchos hombres que por el hecho de ser hombres se ven presos y/o despojados de sus vidas, muchos de ellos como consecuencia de la LIVG, que sin reducir ni una sola mujer muerta al año, está provocando que hombres inocentes padezcan órdenes de alejamiento, cárcel… sin pruebas que es lo grave del asunto. Y no puedo demostrarlo pero debería estudiarse, a ver si esta ley está provocando que hombres que ven su vida arruinada siendo inocentes estarán suicidándose por esa causa. A partir de la LIVG y el aumento de denuncias los suicidios aumentaron. ¿Por qué no se estudia? Son muchos, 3000 al año (más 1000 mujeres). No voy a decir que tú concretamente los ningunees, pero ¿las autoridades y los medios de comunicación? ¿Por qué ni siquiera lo estudian a ver qué pasa?

    En fin, te aseguro que yo sí que no pretendo convertir esto en una guerra de sexos, de hecho es lo que siento que está haciendo hoy en día esta visión de género de las cosas y es lo que me parece repudiable. Si te fijas, pido igualdad de trato, como casi todos los hombres y mujeres que critican las leyes discriminatorias (discriminación positiva incluida, claro). Y en todo lo que busques igualdad, estaremos de acuerdo, aunque yo parto de que lo importante es la igualdad de oportunidades y la igualdad de leyes y de la educación en igualdad. No sé si habrás leído todo el rollo, me gustaría que si lo haces me respondas aunque sea para decirme que sí, que lo has leído, porque me encanta debatir y de verdad que me cuesta encontrar quien responda. Y te aseguro que estoy abierto a dejarme convencer con argumentos, que no soy un cerrado y que para nada quiero tener ningún privilegio sobre las mujeres ni sobre nadie, pero tampoco quiero que los tengan sobre mí 🙂

    Saludos.

  29. La Organización de Naciones Unidas en la IV Conferencia Mundial de 1995 ya hace una valoración experta sobre la “violencia de género”, dicho esto la Ley a la que se refiere, atiende a recomendaciones de organismos “internacionales” para proporcionar una respuesta a la violencia que se ejerce contra las mujeres, por lo tanto el comentario hecho sobre una “imposición de la ideología de género que se ha implantado en nuestra sociedad” no tiene sentido alguno, la elaboración de las leyes están avalados por estudios y personas expertas en la materia…y decir que instituciones públicas, partidos políticos, sindicatos, organizaciones sociales y medios de comunicación (vaya¡ se han puesto todos de acuerdo, una mañana en un café…) han hecho bandera de la violencia de género es desconocer que este es un tema que ha costado mucho hacerlo visible. Le recuerdo si no le parece impertinente que además de los que has nombrado existen unos cuantos organismos más que se han pronunciado sobre esta lacra… a saber:

    • Convención sobre la eliminación de todas las formas de violencia sobre la mujer (1979)
    • Declaración de las Naciones Unidas (1993)
    • Cumbre Internacional celebrada en Pekín (1995)
    • Asamblea Mundial de la salud declarando la violencia como problema prioritario de salud pública (1996)
    • Informe del Parlamento Europeo (1997)
    • Resolución de la Comisión de los Derechos Humanos de Naciones Unidas (1997)
    • Declaración como año europeo de Lucha contra la violencia de Género (1999)…entre otros.

    Con respecto al tema del artículo en sí, en primer lugar le diré que el lenguaje es lamentable: “mujeres que han perdido la vida”, “mujeres que mueren a manos de sus parejas”; estas mujeres señor Eusebio Pérez, a las que se refiere han sido “asesinadas” por sus parejas o ex parejas. “Hembras”? ha puesto hembras de verdad?, este término lleva ya mucho tiempo sin utilizarse para referirse a las mujeres, como tampoco se utiliza el término “macho” para dirigirse a los hombres. Por otro lado no veo la fuente de la que usted dice que ha sacado esos datos, que según usted dice tampoco existen, pero existen o no entonces? . Le pido por favor no querer confundir al personal. También me gustaría decirle que la redacción de este artículo como ya he comentado demuestra la falta de dominación de un tema muy serio que merece un riguroso y profundo conocimiento; en primer lugar de lo que significa el patriarcado y el androcentrismo, basados en la desigualdades de poder y de dominación de hombres sobre mujeres y no a la inversa; existe una diferencia sustancial y es que los hombres no son asesinados por mujeres por pertenecer a un género, lo que si ocurre a la inversa y esto obedece a un sistema estructural que marca perfectamente la diferencia entre unas violencias y otras. Por último decirle que además “el asesinato” de las mujeres por parte de hombres es la última forma y manifestación más brutal de desigualdades posible de violencia que sufren muchas mujeres que ya han pasado por un calvario, como maltrato psicológico, sexual, coacción o privación de la libertadad. Las cifras no dejan ninguna duda de quiénes son las víctimas y quiénes los verdugos, lamentablemente estas relaciones de poder se fortalecen con estos artículos que no tienen ninguna intención de cambiar las cosas sino de mantenerlas, creando confusiones, la Ley que se ha creado ha sido a partir de un incesante goteo de asesinatos de mujeres a manos de hombres, y lo que hay que tener muy claro y parece que usted no lo tiene es que las mujeres no somos la que violamos, agredimos, maltramos y asesinamos a hombres por el hecho de serlo, no se dan esas relaciones de poder, que veo que usted desconoce. Esto daría para un largo debate pero le invito que amplíe un poco sus miras y vea que ocurre en nuestro planeta en que el que convivimos hombres y mujeres, por suerte muchos hombres (que no machos) han entendido perfectamente el concepto de “iguales y con los mismos derechos”, pero otros no, y no hay más que mirar la prensa de estos días (ya contamos con dos víctimas a solo cinco días del 2016) y hacer un recorrido por las circunstancias que viven muchas mujeres a lo largo y ancho del mundo.
    Para finalizar le recuerdo que, y esto creo que es el eje para comprender exactamente de lo que estamos hablando, la violencia de género está basada en factores estructurales de dominación, de relaciones asimétricas y de jerarquías, enquistados en una cultura patriarcal, que algunos hombres deben mantener como orden establecido a toda costa, lamento que algunas personas sigan intentando confundir. Que existe violencia y asesinatos de hombres? claro, y mujeres que están en la cárcel por ello…pero eso no es un patrón de violencia de género y esto no lo digo yo, verá, un café dio mucho de sí para que organizaciones internacionales se pusieran de acuerdo en este sentido.

  30. Contesto al comentario de Claudia, que es contestar exactamente a la versión oficial.

    Para empezar, estoy hablando de España y del año 2016, no de lo que sucediera en todo el Mundo en el año 1995. Porque es muy utilizado porque es muy fácil, aunque muy sucio utilizar lo que ocurre en África y extrapolarlo a España, así como utilizar términos como “tradicionalmente”.

    También diré que es la última vez que contesto a alguien que en vez de refutar mis argumentos concretos se limita a soltar la más que escuchada versión oficial de la historia, repitiendo una y otra vez que existe un patriarcado que oprime a las mujeres, etc. Es decir, hay que argumentar con hechos, no vale repetir “hay un patriarcado y androcentrismo que se sostiene sobre relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres y no a la inversa…”, eso no es un argumento, yo puedo decir que hay un matriarcado que oprime a los hombres y ya está. Pues eso no es argumentar. Muchos de los argumentos que utilizaría ahora ya los he dicho antes, pero sospecho que no los ha leído, así que no los repetiré, los argumentos ahí están, si la única respuesta a HECHOS actuales es que hay un patriarcado y que los organismos mundiales han dicho lo que sea sobre los derechos de las mujeres en el mundo, significa que usted no tiene argumentos. Además, el hecho de que un organismo diga algo, no significa que esté bien, aparte de que ya he dicho que yo hablo de ESPAÑA y de LA ACTUALIDAD. Los expertos en España son los que reciben los miles de millones de euros públicos que se gastan en esta materia del género, por lo cual sus estudios me demuestran lo mismo que el estudio ambiental de una empresa petrolífera que pretende explotar un yacimiento en una selva.

    Como usted defiende la posición oficial, le resulta sumamente fácil decir que los datos oficiales son los que son y que los otros no se pueden demostrar. Precisamente, a una persona que pretenda conocer la verdad con imparcialidad, le parecería como mínimo sospechoso que las instituciones oculten una parte de los datos ¿o no? (no sé para qué pregunto si no va a contestar, solo va a soltar su sermón oficialista) Bien, pues los otros datos los puede ver en lugares como este: https://chefyc.wordpress.com/2015/08/12/informacion-oficial-de-victimas-mortales-en-ambito-intrafamiliar-vdyg-durante-el-ano-2015/
    SI de verdad usted quisiera conocer la verdad ya lo habría encontrado sin necesidad de que se lo pusieran delante de las narices, pero como lo que quiere es defender una postura concreta, pues simplemente se dedicará a dar por válido lo que favorezca esa postura y a poner en duda o tratar de desacreditar lo que diga la contraria. Perfecto, hay mucha gente así, pero en fin, ahí están los datos recogidos en periódicos locales, de momento, hasta que el lobby feminista (que existe y se reconoce a sí mismo como tal, no me lo invento yo) encuentre la forma de silenciar también a estos medios como hace con los grandes.

    Usted dice: “Por otro lado no veo la fuente de la que usted dice que ha sacado esos datos, que según usted dice tampoco existen, pero existen o no entonces? . Le pido por favor no querer confundir al personal.” ¿Me pide por favor no querer confundir? Ahí están los datos para quien los quiera ver.

    Usted dice: “el patriarcado y el androcentrismo, basados en la desigualdades de poder y de dominación de hombres sobre mujeres y no a la inversa; existe una diferencia sustancial y es que los hombres no son asesinados por mujeres por pertenecer a un género”

    Lo de que las mujeres son asesinadas “EN ESPAÑA, HOY” por pertenecer al género femenino es una afirmación que hace usted, igual que hace la versión oficial y que pretenden que todos nos creamos porque sí, porque lo dicen ustedes. Quien quiera creer que las mujeres son asesinadas por los hombres por el mero hecho de ser mujeres, pues es sencillamente eso: que lo quiere creer así, o que le interesa hacer creer a los demás que es así. Sabrá usted, y si no búsquelo, le dejo las palabras clave para que lo encuentre fácilmente, que los medios de comunicación han elaborado un decálogo sobre cómo informar cuando hay un asesinato de un hombre sobre una mujer. En ese decálogo se impone no mencionar ninguna otra posible causa más que el género, no dar pie ni a plantearse que exista otra posible causa. Es decir, es una doctrina, usted, como todos los que defienden sus tesis ya saben que TODOS los asesinatos que se cometan en el futuro van a obedecer a esta causa, y lo saben incluso antes de que se cometa el hecho. Eso es puro fanatismo, para conocer la causa que ha motivado un asesinato habrá que investigarlo, si no, no sé para qué existen investigadores en el mundo, si hay gente como usted que ya conoce incluso las causas de los hechos antes incluso de que se cometan. Es que no hay persona con un mínimo de sentido común que pueda dar la más mínima credibilidad a esas afirmaciones, a menos que sea una persona que QUIERE creer esas afirmaciones.

    De nuevo, dice: “esto obedece a un sistema estructural que marca perfectamente la diferencia entre unas violencias y otras”. ¿Me puede decir una sola ley ESPAÑOLA Y VIGENTE EN LA ACTUALIDAD” que discrimine a las mujeres? porque las únicas que hacen discriminación la hacen a favor de las mujeres y en contra de los hombres, así que lo único que hay estructural es discriminatorio contra los hombres. Y si no, me encantaría que me concretara en qué consiste ese “sistema estructural”, que es algo así como el “patriarcado”, “androcentrismo”, etc, de conceptos que repiten, pero, por favor, me gustaría saber qué es lo que conforma ese sistema estructural, los ejemplos concretos que lo conforman.

    Dice usted: “Las cifras no dejan ninguna duda de quiénes son las víctimas y quiénes los verdugos”. Las cifras oficiales, es decir, las manipuladas, es decir, las que solo cuentan un tipo de víctimas son las que no dejan duda. Entonces, repito, solo solo lo puede decir alguien que quiere defender una postura, no alguien que quiere conocer la verdad.

    “la Ley que se ha creado ha sido a partir de un incesante goteo de asesinatos de mujeres a manos de hombres, y lo que hay que tener muy claro y parece que usted no lo tiene es que las mujeres no somos la que violamos, agredimos, maltramos y asesinamos a hombres por el hecho de serlo”. Repito, también hay un goteo de hombres asesinados por sus mujeres. Y asegurar que las mujeres no maltratan pues en fin, una vez más, el hecho de que el estado no reconozca ese maltrato no significa que no exista (todo el mundo sabe que existen, menos quien no lo quiere ver, como usted) y lo que demuestra es que el estado a quien margina es a los hombres.

    Sigue diciendo “Para finalizar le recuerdo que, y esto creo que es el eje para comprender exactamente de lo que estamos hablando, la violencia de género está basada en factores estructurales de dominación, de relaciones asimétricas y de jerarquías, enquistados en una cultura patriarcal”. Pues nada, lo mismo una y otra vez, patriarcado, factores estructurales…, exactamente igual que una religión, una cuestión de fe. Yo (y muchas otras personas) eso lo refuto con argumentos y buscando la verdad, no escondiéndome detrás de organismos oficiales que manipulan la información. Si a usted le parece que no está manipulada cuando solo dicen las muertas y no los muertos, o cuando los medios de comunicación ya han establecido que toda muerte de una mujer es violencia de género, pues nada, siga con su doctrina.

    Y repito una vez más, me ciño a ESPAÑA y a la ACTUALIDAD. El hecho de que su abuela fuera discriminada no le da derecho a usted a que la indemnicen, ni el hecho de que una mujer en Afganistán sea discriminada le da derecho a usted ni a otra española a que la beneficien por ello.

  31. Por si a alguien le interesa otra versión, aquí lo explica una mujer que sí se siente igual que los hombres, lo que comenzó siendo una feminsista de verdad, cuando el feminismo perseguía sus derechos y la verdadera igualdad, es decir una mujer igual de adulta, igual de válida, igual de capaz, no una niña inválida a la que hay que ultraproteger.

  32. “Versión oficial”?…África?? Me parece que ha leído otro comentario que no es el mío. Vamos a hacerlo más sencillo, tengo tres varones no tengo absolutamente ningún temor de que salgan solos, que estén hasta altas horas de la noche en la calle, de que vayan a dejar su coche en el garage, de que lleven un pantalón un poco corto y que alguna mujer lo viole, de que tenga que contar con algún amigo para que lo acompañe a su casa, no tengo temor que tenga una novia y le diga lo que tiene que ponerse, no tengo temor a que alguna mujer trafique con sus cuerpos para que los disfruten otras mujeres, no tengo ningún temor a que tenga una jefa que quiera pasarse de la raya…, ningún temor a que porque mi hijo se ponga un escote le digan “pareces un poco guarrillo” o bien que tenga que soportar un piropo sin haberle preguntado nada a la señora que pasa por la esquina…puedo seguir hasta mañana, sin embargo tengo 6 sobrinas…si quiere le cuento. ESPAÑA ACTUAL Y VIGENTE 2016, en qué país vive? y no siga manipulando aquí no hay versiones oficiales, hay versiones de mujeres y de hombres que conocen la realidad de la calle, de los trabajos, de los salarios y de lo molesto que es vivir constantemente en la mira, algunos/as esto les parecerá normal…pues bien, espero que no tenga muchas mujeres en casa. Por último, a qué se refiere con quienes son ustedes?, estas no son afirmaciones personales son datos, aún no entiendo cuál es el debate. Discriminación contra los hombres? oiga usted no me estará tomando el pelo no? o es que hay alguna cámara oculta?…o será que vivimos en un matriarcado y todo lo que dije antes lo he soñado? Si es verdad lo del decálogo, ayer mismo en Málaga pone textualmente: “investigan la muerte violenta de una mujer cuyo cadáver fue hallado en un piso incendiado”, en fin no leo ni asesinato ni violencia machista…luego aclara que “fuentes de investigación descartan que se trate de un caso de violencia machista…en fin estos periodistas parece que se saltan los protocolos, por lo pronto no son TODOS como usted afirma (le recuerdo que llevamos dos en cinco días) se ha enterado no? Sobre los organismos internacionales que le voy a decir…quizá prefiera escuchar al arzobispo de Toledo que vincula la reaccón machista a que la mujer pide el divorcio, menos mal que no pienso de momento en divorciarme.

  33. Al video de Rubén: conozco quién es Mº del Prado, principalmente anarquista que por lo tanto entre otras cosas no cree en el Estado, y seguramente que en algunos aspectos estaré de acuerdo con ella…pero una cosa tengo muy clara, lo primero que sigo persiguiendo mis derechos y las de todas las mujeres que no los tienen (muchos millones) y segundo, que justamente lo que no quiero es que nadie me tenga que ultraproteger, me siento capaz, mayor de edad y autosuficiente para saber lo que me conviene o no… pero convengamos que esto en la sociedad que vivimos no lo tenemos muy fácil…Solo una opinión, no estoy para nada de acuerdo con la vinculación que hace de ley contra el amor…en el amor no entran ese tipo de relaciones violentas

  34. Bueno, solo contesto a una cosa porque lo demás está más que hablado. Usted no tendrá miedo a que sus hijos salgan solos, pero a sus hijos los pueden atacar igual que a una mujer, como de hecho se cometen muchos crímenes contra hombres, que no somos inmunes; si atacan a una mujer y la violan, dicha violación siempre ha sido un delito y duramente castigado, lo que no pueden pretender las mujeres es estar fuera de todo peligro a costa de lo que sea y además tener menores condenas e incluso impunidad por delitos iguales que los de los hombres. El miedo que puedan tener las (o algunas) mujeres no justifica leyes que las pongan por encima de los hombres, porque somos igual de personas, no más ni menos, yo también puedo tener miedo a muchos peligros y no voy pidiendo leyes que me protejan a mí solo. Y en fin, lo de África, evidentemente me ha venido desde el principio con los problemas de las mujeres en el MUNDO y resoluciones de las naciones unidas, etc. Y claro que hay versión oficial, y cuando alguien la pone en entredicho como hizo Beatriz Rivera en campaña electoral, simplemente diciendo que iban a igualar las penas entre hombres y mujeres (iguales penas para iguales delitos) la lincharon desde absolutamente todos los ámbitos. Y no porque dijera un disparate, sino porque puso en tela de juicio la versión oficial totalitaria. Solo por pedir igualdad ante la ley. y yo sí que no he hablado de ningún obispo ni nada parecido. Y si no quiere que nadie la tenga que ultraproteger a usted no sé por qué no le sirve tener las mismas leyes que todos los adultos. Y si usted cree que en esta sociedad en la que vive no lo tiene muy fácil… dígame qué ventaja tengo yo sobre usted por el hecho de ser hombre, porque solo tengo desventajas, se lo repito que no me ha contestado, dígame una ley o norma que me ponga a mí por delante por el hecho de ser hombre, porque hay varias que le dan ventajas a usted sobre los hombres, pero su versión es que obviamente las mujeres no lo tienen nada fácil. Pero dígame UNA ventaja que tenga yo por ser hombre.

  35. Y si me dice que tiene tres hijos, supongo que realmente no tiene ni idea de lo que son las leyes como la livg, porque si no sabría que lo que realmente tiene son tres presuntos maltratadores, que es en lo que convierten las leyes de género españolas a todos los hombres desde que cumplen la mayoría de edad. Si un día una mujer decide denunciarlos, con o sin miedo, con o sin motivos reales, y evidentemente sin pruebas de ningún tipo, solo con la denuncia, ellos sabrán lo que es dormir en el calabozo, solo porque lo diga una mujer (si un hombre denuncia no hay esas medidas, solo cuando lo hacen las mujeres), gracias a las leyes tan justas que tenemos. Y ese día sabrán ellos y usted lo que es indefensión de verdad, porque ante el estado sí que una persona no tiene absolutamente nada que hacer, cuando aparezca la policía en su casa o en su trabajo y le digan que lo acompañen a la comisaría (para quedarse). Les recomiendo a sus hijos que se lean uno de los manuales para hombres denunciados por violencia de género que circulan por internet, ya que para ellos no hay asociaciones fuertemente subvencionadas ni abogados especializados… y cualquier cosa que haga durante su detención puede volverse en su contra para siempre. Y el día que ellos tengan hijos, sus derechos pasarán a estar en manos de las madres de esos niños, en caso de divorcio se darán cuenta de lo justas que son las leyes cuando ellos se queden en la calle sin nada y como la separación vaya acompañada de rencor o simplemente la madre quiere arruinarles la vida, solo tendrá que poner una denuncia, basta con decir que la amenazó o le gritó, y entonces ellos (y usted como abuela) tendrán, con suerte, un estricto régimen de visitas vigilado para ver a los niños. Sin hablar de órdenes de alejamiento, preventivas, que le arruinarán la vida si trabaja cerca de donde vive la denunciante, etc. Pero bueno, todo eso se lo podrán contar mejor las abuelas paternas, segundas esposas, etc, que también luchan contra estas leyes discriminatorias. Que nadie pide impunidad para los hombres, solo igualdad ante la ley, porque si no hay igualdad hay abusos. A menos que le parezca bien que sus hijos sean esos daños colaterales asumibles que dijo el ministro que promulgó esta ley, quien casualmente fue denunciado después por violencia de género y ¡vaya! resulta que su denuncia sí era falsa (según él). Las de los demás no, solo la suya, y como era aforado se libró del calabozo y de todo lo demás, pero bueno, si sus hijos son todos ministros, tranquila, también están más protegidos que el resto.

  36. http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1290

    1. Usaremos los términos “violencia de género”, “violencia machista”, “violencia sexista” y “violencia masculina contra las mujeres”, por este orden. Rechazamos las expresiones “violencia doméstica”, “violencia de pareja” y “violencia familiar” (*).
    5. Nunca buscaremos justificaciones o “motivos” (alcohol, drogas, discusiones…). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.

    Ahí tiene el decálogo y dos de los puntos del mismo. Siempre que un hombre mata a su compañera o excompañera lo califican como violencia de género y eso, por definición, significa que el hombre mató a la mujer por el hecho de ser mujer, de igual forma que en un asesinato racista el motivo es exclusivamente el odio racial, y ahí tiene cómo no se da pie ni siquiera a buscar otra explicación (como una discusión por dinero). ¿Estoy justificando estos asesinatos o algo parecido? No. El problema es que las mujeres no tienen el mismo tratamiento cuando cometen el mismo acto. Y eso es lo que denuncia el autor del artículo, que cuando es un hombre el que mata a su expareja es violencia de género sí o sí, mientras que cuando es a la inversa sí se buscan otros motivos, que si quiere buscarlos encontrará, como una depresión o que estaba harta de que la maltrataran (eso es lo primero que se dice cuando una mujer mata a su marido). Y cuando la mujer mata a menores (en el 2015 hubo 16 asesinatos de menores a manos de mujeres en el ámbito familiar mientras que hubo 7 asesinatos a manos de hombres, y los datos oficiales solo reflejan estos 7 y se callan los que cometen las mujeres ¿por qué?) Y estos asesinatos se usan como excusa para crear leyes que de manera “preventiva” privan a los hombres de sus derechos más fundamentales sin pruebas de ningún tipo, son detenidos acusados de por si acaso. Eso, le repito, lo conocerá si un día algún hombre cercano a usted es denunciado por una mujer, calabozo directo el primer día de momento. Pero solo cuando una mujer denuncia a un hombre, en ningún otro caso.

    Y al hilo de esto, en el caso de la mujer de Málaga, si no hablan de violencia de género es porque no tienen una pareja o expareja a la que relacionar con el crimen, si ahora descubren que fue una expareja (hombre, porque si es una lesbiana eso no le afecta, así de justa es la ley) automáticamente antes de entrar a investigar si la mató porque le debía dinero o por cualquier otra causa van a “informar” de que fue violencia de género, como hacen siempre los medios grandes (solo periódicos locales se libran de esto, pero eso ya lo dije más arriba), sin investigación, sin nada, la causa se va a atribuir a violencia de género. ¿Y quiere usted saber por qué? Porque eso mueve mucho dinero, se lo digo por si un día conoce a alguien denunciado por esa causa, que sepa por qué le van a poner esa etiqueta.

  37. Desde luego cuanto radicalismo,las cosas ni blancas ni negras.El gènero no debiera de ser ni masculino ni femenino,todos somos personas solo las diferencio entre buenas y mala personas.Personas que confunden amor con posesiòn,vengativas,malas,rencorosas,manipuladoras,mentirosas.Mi pareja està en la càrcel por la famosa y discriminatoria LOIVG sin embargo su expareja de la que yo he sido vìctima de amenazas he insultos solo pago una pequeña multa y desde luego a mi no me ha amparado esa famosa ley,al contrario me ha discriminado y tratado como mujer de segunda clase.Mi pecado, enamorarme del que fue su pareja,que parece ser es de su propiedad.
    Asi que vale ya de elevar a todas las mujeres como vìctimas y a todos los hombres ponerles el calificativo de maltratadores,la realidad de cada persona es diferente y no se puede meter a todos en el mismo saco,y mucho menos sacarse una Ley de la manga para dar rienda suelta a la venganza.

  38. Que se repartan los trabajos por igual entre hombres y mujeres, y de ese modo desaparecerá la brecha salarial. Hay trabajos como las minas, canteras, peones de albañil, marineros de pesca, alcantarillado y un largo etc, que desde los tiempos más antiguos han sido acaparados por los hombres. Que mujeres y hombres trabajemos por igual y así habrá igualdad y la brecha salarial desaparecerá.

Dejar respuesta