Afectados por los incidentes de la Madrugá consideran “sesgado” el informe policial

0

Alrededor de 50 afectados por los incidentes ocurridos en la pasada Madrugá del Viernes Santo sevillano han criticado el “sesgado” e “incompleto” atestado realizado por la Policía Nacional, que mantiene que no hubo “planificación, coordinación ni connivencia” en los mismos y que la avalancha tuvo su origen en una pelea en un bar de la calle Arfe, y han rechazado que se produjera un “efecto dominó” a partir de esta pelea.

En un escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de estos 50 afectados, Francisco Serrano, reclama a la juez de Instrucción número 5 de Sevilla la práctica de una decena de nuevas diligencias de prueba que son “útiles, pertinentes y necesarias para el esclarecimiento de los hechos objeto de instrucción”.

El letrado expone en este escrito fechado el día 13 de octubre que el atestado policial “no realiza un análisis exhaustivo de los incidentes acaecidos” en la Madrugá, pues “ya en la primera página del atestado se dispone claramente que el mismo tiene un objeto claro, determinado y preciso”, de forma que “cualquier información, documentación o investigación practicada se ceñirá a un concreto episodio”, como es la reyerta de Arfe.

De este modo, añade el abogado, cuando en el atestado se realiza un análisis de las informaciones, investigaciones y pruebas que han servido de base para realizar el mismo, “se analizan únicamente aquellas que tuvieran relación con el episodio de la calle Arfe, desechándose todo aquello relacionado con otros incidentes que también acaecieron en la famosa Madrugada, incidentes que, sin duda, constituyen igualmente el objeto de la presente instrucción”.

Serrano manifiesta en el escrito, consultado por Europa Press, que una mera lectura de la documentación obrante en el atestado “permite concluir, sin género de dudas, que el esclarecimiento de los hechos no se ve colmado con las conclusiones alcanzadas por el mismo, conclusiones que pretenden crear un nexo entre la reyerta de la calle Arfe y un posterior efecto en cadena a los restantes puntos en conflicto” durante la Madrugá.

INCIDENTES “ANTERIORES” A LA PELEA DE ARFE

A su juicio, “hay incidentes anteriores a la producción de la pelea de Arfe”, por lo que, “indudablemente, no pueden guardar relación con la reyerta, existiendo múltiples indicios de que se sucedieron en puntos en los que un efecto dominó no resulta posible”, poniendo como ejemplo que, según el informe de la Hermandad del Calvario, “se produjeron incidentes a las 4,10 horas en las calles O’ Donell y Velázquez”, mientras que en el informe de Los Gitanos se apunta que, “a las 4,16 horas, a la altura del Palacio de Dueñas, acaecieron sucesos”.

Por todo ello, el abogado reclama a la juez la práctica de una serie de diligencias de prueba que ya fueron interesadas por una de las acusaciones particulares con anterioridad a la recepción del atestado, como por ejemplo que requiera a las hermandades de la Madrugá para que aporten sus informes relativos a la estación de penitencia del pasado 14 de abril.

“Lo obrante en la causa en relación a los informes de las hermandades son meras referencias y resúmenes respecto a los incidentes acaecidos”, asevera el letrado, que considera “necesaria” la aportación de cada uno de los informes, “debiendo ser dicha remisión completa e íntegra del recorrido realizado por la Hermandad desde la salida de la misma hasta su entrada en la Iglesia”.

Asimismo, pide a la juez que se requiera al Consejo General de Hermandades y Cofradías de Sevilla para que aporte su informe, así como se libre oficio al Grupo de Delitos Tecnológicos de la Policía Nacional para que emita un informe sobre la “posible conexión entre los investigados, concretamente sobre la posible conexión entre sus teléfonos móviles, llamadas, sms, etc”, en el periodo comprendido entre los días 1 y 14 de abril.

“CONEXIÓN DE LOS INVESTIGADOS CON TERCEROS”

También interesa que la Policía elabore un informe sobre la “posible conexión de los investigados con terceros, concretamente sobre la posible conexión entre sus teléfonos móviles, llamadas, sms, etc”, en el mismo periodo temporal, y que se realice un análisis “completo” de los tres terminales incautados “con el objetivo de intentar encontrar” conversaciones entre los detenidos”.

Igualmente, solicita que se localicen e identifiquen los perfiles de redes sociales correspondientes a cada uno de los investigados “a fin de poder determinar si por esos medios de comunicación se procedió de forma coordinada entre los investigados o entre estos y otros”, de forma que, tras la obtención de esos datos, la Policía elabore un informe “sobre la actividad en redes sociales de los investigados y las posibles interconexiones con los hechos y con otras personas”.

Al hilo, también solicita que se proceda a determinar “a través de la localización GPS, triangulación o cualquier otra, la localización en los días 1 al 14 de abril de los números de teléfonos usados por los investigados”, de forma “que puedan determinarse las posibles geolocalizaciones de cada uno de ellos en los días anteriores a la noche de autos y en la misma noche de autos”.

El abogado pide igualmente a la juez que tome declaración a seis policías locales y dos hermanos de la Esperanza de Triana que procesionaron en la Madrugá junto al paso de Cristo, ya que, “mientras discurría el paso de Cristo por la calle Rioja, en la azotea de uno de los edificios de esta céntrica calle un hombre comenzó a gritar con ánimo de provocar miedo y angustia en el público”.

Cabe recordar que, a consecuencia de los incidentes de la Madrugá, hay 13 personas detenidas y otras cinco investigadas.

Imprimir

Dejar respuesta